Чтобы грамотно выполнить поручение президента России Дмитрия Медведева о подготовке предложений о внесении изменений в законодательство РФ, устанавливающих пределы ответственности СМИ за размещение комментариев, противоречащих законодательству, необходимо уйти от растяжимого понятия под названием «экстремизм». Такое мнение выразил директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин 6 июня в Москве в ходе видеомоста Москва—Санкт-Петербург на тему «А за комментарий кто ответит?», передаёт корреспондент ИА REX.
«При кажущейся простоте проблемы выполнить решение простым образом вряд ли удастся. Надо внимательно посмотреть на сам закон об экстремистской деятельности. Сейчас СМИ — это не просто юридическое лицо — это составляющие его люди. Люди, работающие в СМИ — это штатные сотрудники, это исполнители поручений и заданий редакции, и это сотрудники, размещающие материал. Если материал подготовлен по заданию редакции, то прослеживается связь между СМИ и журналистом, но как быть с теми случаями, когда люди просто обсуждают, делятся своими впечатлениями? Возникает большое количество вопросов, которые должны быть решены. Есть статья 57, которая говорит о том, в каких случаях СМИ не несёт ответственности за информацию, которую оно передаёт : это цитирование информации, публикация платных объявлений или высказывание в прямом эфире. Как и каким образом всё должно быть разграничено физически? Надо смотреть весь блок, касающийся регулирования хостинга как социального института. Также надо обратиться к опыту других стран. Эта проблема стоит гораздо глубже. СМИ в определённой степени мутировали, они перестали быть набором информации, которая распространяется по населению без возможности ответить. Нужно предусмотреть положения, которые действовали бы в интерактивной сфере. Весь блок проблем, связанных с интернет-общением через СМИ, и порождает вопрос. СМИ не должны нести ответственности за чужие грехи», — пояснил Энтин.
Он также выразил мнение о том, что журналистику и интернет-блогинг следует разграничивать: «Должен сказать, что никто так не путает вещи и понятия, как журналисты, которые толкуют закон. Многие будут удивлены, если я скажу, что закон о журналистике не занимается контентом. Контент — это авторское право. Закон говорит о том, что есть определённая процедура регистрации в качестве СМИ — режим свободных и специальных гарантий. Вы можете не регистрироваться, но тогда вы работаете на свой страх и риск. Полагают, что цензура — это всё то, что закрывается, но это требование от должностного лица, которое требует снять ту или иную затрагивающую его информацию. Во всех других случаях это будет актом цензуры. Нет СМИ — цензуры не будет. Когда блогер не зарегистрирован как СМИ, он рассматривается как физическое лицо, распространяющее те или иные сведения, и он несёт ответственность, как если бы он сам распространял повсюду эти сведения. Всегда можно перейти на какую-то другую площадку. В этом сила интернета и особенности правового регулировании. Речь идёт о том, что те, кто хочет работать в СМИ, должны смотреть, что будет для них перевешивать. А дальше уже будет выбор самого блогера — официализировать ему свой статус или остаться в своём поле. Что касается возможностей закрытия сайтов за пределами России, то если бы к тому были возможности, их бы уже закрыли».
Специалист сравнил возможность введения премодерации комментариев в интернет-изданиях с введением цензуры. «Вопрос о премодерации комментариев интересен, поскольку это означает, что СМИ отвечают за материал, появляющийся на их страницах. Но не будет ли это сродни цензуре? Есть блоги, которые ведут сами журналисты, обозреватели, известные персоны, и есть блоги обычных читателей. Дальше возникает вопрос — где и с какого момента надо „резать“? И где СМИ отвечает за блоги, а где не отвечает? Я бы постарался разделить каждый сегмент отдельно и прописать его отдельно, а далее посмотрел бы, как всё будет складываться, то есть ввести временную норму и посмотреть, что будет», — отметил Энтин.
Отвечая на вопрос корреспондента ИА REX о возможности предоставления данных человека, оставившего тот или иной комментарий, противоречащий законодательству, Энтин заявил, что в этом случае популярность сайта резко сократится: «Если мы говорим о том, что надо указывать все свои данные, то я бы хотел посмотреть на количество оставляемых комментариев. За весь контент СМИ отвечать не могут, поскольку если люди не будут находить выхода на страницы изданий, то они найдут выход на площадях, в драках. Пока я не вижу решения, по поводу которого можно было бы сказать, что оно всех устраивает».
Напомним, после своей недавней встречи с представителями интернет-сообщества России президент Дмитрий Медведев поручил Министерству связи и массовых коммуникаций подготовить предложения о введении ответственности СМИ за размещение комментариев, противоречащих действующему законодательству. Многие специалисты назвали эту меру противозаконной и ограничивающей как свободу средств массовой информации, так и свободу слова простых граждан.
Комментарии читателей (0):