Ситуация вокруг увольнения дьякона Кураева: мнения

Эксперт ИА REX, писатель и общественный деятель из США Михаэль Дорфман предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить ситуацию, сложившуюся с противостоянием Русской православной церкви и дьякона Андрея Кураева.

«Ситуация вокруг увольнения дьякона Кураева пока больше всего похожа на политтехнологический трюк. Все занялись обсуждением личности Кураева и забыли о том, почему его уволили, о скандале с дедовщиной и принуждении к гомосексуальныму сексу в Казанской епархии, о гей-лобби и других неприглядных вещах. Вместо этого в сети вовсю обсуждают Кураева, как нового Лютера и отца православного протестантизма. Характер у Кураева явно не Лютера, но на роль вождя он годится. Тем более, что организацией великих культов никогда не занимался "Номер первый", - не Мухаммед а Абубакр, не Ленин, а Сталин. А уж на на роль мученика то всякий подойдёт. Не даром среди великомучеников и страстотерпцев столько очень разных людей. Тут приходит на ум история святого мученика Порфирия Эфесского. Порфирий был актёром-лицедеем и специализировался на высмеивании христиан со сцены. Однажды он ради смеха на сцене крестился. И когда произнес, "Крещается раб Божий Порфирий, во имя Отца и Сына и Святого Духа", - то случилось, что он уверовал. Вышел он на сцену и заявил, что я христианин. Публика засмеялась. Однако Порфирий настаивал, что он серьёзно христианин и свидетельствует о Христе. Публика продолжала смяться, а когда поняли, что он всерьёз, то Порфирия-лицедея тут же на месте и умучили», - отмечает эксперт.

Григорий Трофимчук, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, политолог:

Не стоит накачивать фигуру Кураева излишним смыслом. На фоне сюжета с ним, всего лишь, стало ясно, что у РПЦ не может быть пропагандистов из своих же собственных рядов. Пропагандист в рясе зажат в раму многочисленных обстоятельств, и рано или поздно коса здесь найдёт на камень. Тот, кто занимается подобной работой для РПЦ, должен быть со стороны и желательно человеком невоцерковлённым, не связанным с массой условностей.

Но раз уж так случилось, Кураева вполне могут попытаться использовать хоть в какой-то мере, так как специально выращивать кого-то для торпедирования РПЦ не только намного сложнее, но и малопродуктивно в принципе. Тем более, что Кураев сам постепенно, смущаясь, маневрируя и краснея, вползает в этот статус, с помощью массы иносказаний давая понять, что готов подумать над таким предложением. Однако даже сами эти иносказания лишний раз говорят специалисту по пропаганде о том, что Кураев – не специалист, тем более он не Лютер. И даже не Мартин Лютер Кинг.

Специалист ни в коем случае не стал бы педалировать тему гомосексуализма, понимая, что оголтелая критика этого явления с порога оттолкнёт Запад от возможного изучения фигуры протестанта. Вот если бы он выступил «за» активизацию гомосексуализма, который подавляется в «закрытом тоталитарном сообществе», – тогда многие пути ему были бы открыты. Тогда – прямой выход на Ходорковского, хотя и сегодня нельзя исключать развитие контактов между ними.

Противникам РПЦ придётся иметь в виду и тот факт, что патриарх Кирилл – фигура сильная, это по сути политик. Если бы во главе РПЦ стоял другой пастырь, смотрящий только себе под ноги, то проект с Кураевым мог бы иметь шансы на развитие. Таким образом, главе РПЦ сегодня следует принять дополнительные меры к своей чисто физической защите. А то как бы чего не вышло, пока раскачивается Кураев.

Наблюдая за кураевским протестом, становится ясно, что не только у РПЦ, но и у самого государства нет никакого щита для этого важного для действующей власти института. За каких-то полтора последних года пропущено, друг за другом, несколько очень чувствительных ударов по РПЦ: кампания давления на патриарха Кирилла, проект с Pussy Riot, проект с дьяком Кураевым. Если бить и бить в одно и то же место днища корабля, то рано или поздно вода хлынет внутрь.

На данный момент с уверенностью можно сказать только одно: все ответы и церкви, и власти в адрес Кураева будут нелогичными, неправильными, несвоевременными – как и всё, что было до этого в аналогичных обстоятельствах. Сторонники церкви начали сходу рубить Кураева топором, и это ещё более непрофессиональная тактика, чем тактика «дьяка-пиарщика».

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Начнём с Порфирия Эфесского, упомянутого Михаэлем Дорфманом, как историческую аналогию ситуации с Кураевым. Церковь отрицательно относится к лицедейству, однако были актёры, ставшие мучениками и канонизированные церковью - Ардалион и Порфирий Эфесский. Актёр Порфирий действительно в день рождения императора Юлиана Отступника исполнял роль в театре, согласно которой он должен был глумиться над таинством святого Крещения. Когда он по ходу пьесы погрузился в воду и произнес: "Крещается раб Божий Порфирий, во имя Отца и Сына и Святого Духа", то, под воздействием благодати Божией, воспринятой им при этих словах, выйдя из воды, он открыто исповедал себя христианином и был казнён по приказу Юлиана. Однако никакого сходства между Кураевым и святым Порфирием нет: Порфирий был лицедеем, а стал святым, а Кураев был служителем церкви, а стал лицедеем и троллем, поэтому его уместнее будет назвать Иудой Кураевым.

Теперь рассмотрим саму ситуацию с увольнением Кураева. Михаэль Дорфман пишет - «Ситуация вокруг увольнения дьякона Кураева пока больше всего похожа на политтехнологический трюк…», и с этим отчасти можно согласится. Однако нужно отметить, что именно трюк и скандал нужен был Кураеву. Так что пусть теперь все обсуждают, как же так получилось, что Кураева только уволили из МДА и только теперь - ведь его надо было не просто уволить, а лишить сана, и не сейчас, а ещё в 2012 году, а может, и раньше. Ну, а что до гомосексуального скандала, то, как пишет журнал «Благодатный огонь», «никто не видел практических результатов расследований о. А. Кураева в той форме, какая может заинтересовать правоохранительные органы или церковный суд». А публиковать подмётные письма в блоге - дело нехитрое. Ну, и наконец, о Кураеве-«вожде», реформации и прочем «православном протестантизме». То что, из Кураева сейчас будут делать «вождя реформации», то есть раскола, и своего рода «церковного Навального», это факт, и о сходстве Навального и Кураева, свидетельствующем о том, что лепили их по одним и тем же методичкам, многие писали.

Однако я думаю, что раскола и прочей «реформации» не будет по очень простой причине: дело в том, что адепты Кураева - это те, кого мы называем «правозащитниками, хипстерами, геями, творческими интеллигентами, либералами и демократическими журналистами» - то есть креаклы. Так вот, православным не нужна «реформация» и не нужна кураевщина. А креаклам, несмотря на то, что они сейчас поднимают Кураева на щит, по большому счёту не нужна церковь - даже кураевская «церковь-лайт» с Кураевым и пуськами. Так что раскола не будет - просто остатки креаклов из церкви уйдут. И это - хорошо.