Военное вторжение в Сирию под руководством США нежелательно, - считает Збигнев. Бжезинский. Он полагает, что Саудовская Аравия, Катар и их западные союзники – зачинщики конфликта в Сирии. Военное вторжение в Сирию под руководством США или поставка вооружения отрядам, сражающимся против правительственных сил — подобные действия со стороны США очень нежелательны, предупреждает Бжезинский. «Я опасаюсь, что США движется по направлению к вторжению, причём к такому, которое не принесёт никаких результатов, что ещё хуже. Существуют обстоятельства, при которых вторжение — не лучший, но и не худший из вариантов. Но в данном случае речь фактически идёт о том, чтобы направить наши ресурсы на дополнительную поддержку наименее эффективных сил, сражающихся против Асада. В лучшем случае это лишь навредит нашей репутации. В худшем — это приблизит победу тех, кто гораздо более враждебен по отношению к США, чем когда-либо был Асад. Я по-прежнему не понимаю, почему (это относится к моему первому ответу) тогда в 2011 или 2012 годах, в год президентских выборов, мы вдруг ненароком решили, что Асад должен уйти», — удивляется Збигнев Бжезинский.
ИА REX: Прислушается ли Обама к мнению Бжезинского о нежелательности участия США во вторжении в Сирию?
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
От Обамы можно ожидать неожиданного и оригинального решения, как это случилось в Ливии. Тогда он отказался принимать рекомендации военных о вторжении, а несколько раз отсылал их для разработки других вариантов. Вряд ли можно теперь говорить о вторжении. В Вашингтоне ходят упорные слухи, что администрация Обамы через российские, израильские и арабские каналы предупредила Асада, что он лично не станет объектом атаки и их целью не является свержение режима, а лишь поддержание существующего тупика в войне, когда ни одна сторона не способна одержать решительной стратегической победы. Эта война многосторонняя, затронула практически весь Ближний Восток, ставки слишком велики. Поэтому ни одной стороне не позволят одержать убедительной победы, Скорей всего война закончится тем, что стороны окончательно разбегутся по своим анклавам, и затем последует массивная миротворческая миссия (скорей всего арабская), которая разведет стороны и будет сохранять порядок, пока все остынет. Случится ли это через 3 года, как в Югославии или через 30 лет невозможно сказать.
Именно поэтому я полагаю, что Асад и применил химическое оружие. Оно неэффективно против бойцов в противогазах, но имеет устрашающее действие и способно заставить гражданское население бежать. Район применения химического оружия как раз лежит в зоне между Дамаском и населенными алавитами прибрежными районами Сирии. С военной точки зрения, действия войск Асада в последнее время сосредоточены на создании этого территориального коридора и (даже с прибытием подкреплений из Ливана и Ирака) их не хватает ни на Алеппо, ни на выполнение других боевых задач. Асад постоянно наращивает насилие и испытывает готовность Запада и арабских суннитских государств реагировать на насилие. В апреле там было применено химическое оружие, и угрозы Обамы остались на словах и повстанцы не получили обещанного оружия. Теперь он сделал следующую пробу, чтобы посмотреть, что будет.
Администрация Обамы боится и суннитских исламистов, и шиитских исламистов с Ираном, и, в общем, оказалась на обочине ближневосточных событий. Это осознают и Бжезинский, и Обама и генералы Пентагона. Доклад начальника объединенного комитета штабов американских вооруженных сил генерала Демпси предлагает администрации возможные варианты военных действий в Сирии. Все они имеют то общее, что они слишком дорогие, стоят сотни миллиардов долларов и вряд ли могут быть осуществлены в нынешнем бюджетном климате.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Бжезинский привык лоббировать в пользу "длинных денег", то есть многолетних разработок ВПК и в триллионах. Это было с начала столетия базисом партии республиканцев. У Обамы же логические цепочки более кратки, он демократ, за которыми стоят торговцы, которые любят быстрые деньги. Если Бжезинский мог оперировать десятилетиями в "холодной войне", гарантируя США стабильность внутри и вовне, то у Обамы всё гораздо быстрее, ему нужна не стабильность, а прибыль и экономия быстрее. К примеру, - разнести Ирак и хапнуть сверхприбыль на топливе, или разнести Ливию и хапнуть сверхприбыль. Или - утилизовать боезапас и вооружения и хапнуть сверхэкономию на военном бюджете, скормив высвободившиеся средства электорату.
Кроме того у Обамы надрыв бюджета. Что требует жизнь? А ограничить военные расходы, сократить расходы на всемирное присутствие, сосредоточиться на нуждах собственно США и жить по средствам. Нечто подобное было у США в 1946 году, когда резали флот и сокращали военные расходы кардинально, зато подсадили Европу на "План Маршалла" и до сих пор пожинают лавры и деньги. Но как же США сохранить роль доллара в мире, не показывая силу? А очень просто - поджечь некоторые ключевые регионы, влияющие на конкурентов. Вот США и намереваются жечь поблизости от Суэца, могут поджечь близ Ормуза, могут и близ Тайваня, а могут и между евро и рублём поджечь.
Бжезинский резонно полагает, что это невыгодно, поскольку будет раздражать миллиарды землян, и таковые могут от США устать и чаще думать о том, как обойтись без США вообще. Бжезинский помнит, что СССР на этом играл и даже успешно. Бжезинский застал эту великую игру, когда от колониальных империй Англии, Франции и Испании летели осколки, и справедливо полагает, что и колониальная империя США тоже может рухнуть, если её слишком раздражать.
А Обама, похоже, вообще ничего не полагает, и делает то, что советуют партийные стратеги, чтобы победить на следующих выборах или хотя бы оправдаться по результатам правления. Обаме больше нравится роль любимца, чем стратега. Иначе бы он призадумался, зачем он санкционировал резню в Африке, и как к нему будут относиться в США после проявления способности устроить резню на родине предков. Ещё бы он призадумался, почему ему любы ближневосточные средневековые деспотии, а в его прицеле - светские мультикультурные цивилизации западного типа. Но похоже, что логика у Обамы столь же слабая сторона, как и у его экс-коллеги Медведева, зато популизм это самое главное качество, пусть и по принципу: "калиф на час".
В монологе Бжезинского не хватает завершающей фразы: "Мальчик, хватит красоваться с оружием, положи кольт на место, а то себе же и нам всем отстрелишь". Но намёк просматривается явно. Кроме того, Бжезинский явно выступает без Киссинджера, которому неудобно оспаривать возможные бенефиты Израиля от превращения Сирии в пустыню (химоружие удобно возможностью вытравить всех, а повесить грех на Асада), и вполне мог бы выражаться определённей. Например, вспомнить, как сам дал маху с Аль-Кайедой и предостеречь от этого Обаму.
Андрей Давыдов, журналист:
Военную машину уже вряд ли остановить, но, вероятно, кто-то убедил Обаму, что проутюжить Сирию в течение нескольких бомбардировочных дней будет достаточно. И для того, чтобы внести перелом в ход гражданской войны в Сирии. И для того, чтобы напомнить всему миру, что США по-прежнему владеют самой большой дубиной и могут применять ее по своему усмотрению, не считаясь ни с кем и ни с чем. Однако втянуться в конфликт намного легче, чем из него вынырнуть и наблюдать в сторонке за происходящим. Старик Бжезинский, вероятно, не зря опасается, что Америка будет втянута в крайне невыгодную для нее авантюру. Одно дело загребать жар чужими руками, но совсем другое соваться в пекло самому. Однако Барак Обама наверняка с этим бы и сам согласился, если бы не исчерпал все возможности и дальше оставаться над конфликтом. Без дубины уже никак.
Комментарии читателей (0):