Стоит ввести налог на верующих с целью юридического подтверждения верования: мнения блогеров

В блогосфере появилось предложение ввести налог на верующих с целью юридического подтверждения верования, а также «возможности чувственно оскорбляться». Обосновывая предложение, авторы заявляют, что если судебная система будет верить на слово заверениям истцов о принадлежности к той или иной вере, то это повлечет спекуляции и сотни исков ото всех конфессий и течений. Более того, предрекается даже появление фирм, которые будут под заказ фальсифицировать оскорбления религиозных чувств, с целью обогащения. В свою очередь, бремя затрат на религиозные нужды предлагается переложить непосредственно на самих верующих, чтобы они платили не менее одной тысячи рублей в год. Таким образом, только гражданин, обладающий справкой об уплате религиозного налога, сможет претендовать на заявление об оскорблении своих религиозных чувств. К описанию инициативы прилагается и адрес ссылки, по которой можно проголосовать за данное предложение.

Эксперты ИА REX обсудили эту тему в статье «Стоит ли ввести налог на верующих», и в целом отнеслись к идее позитивно. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Поддерживаете ли вы введение налога на верующих?».

Результаты опроса по теме «Поддерживаете ли вы введение налога на верующих?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Вася Лаков:

В Османской империи существовал налог на иноверцев.10% - заплати и христианствуй, иудействуй или буддийствуй. Вера в отсутствие бога налогом не облагалась, атеистов всего лишь камнями побивали...

Владислав Викторов:

Ввести регистрацию верующих по типу членов профсоюзов с выдачей членской книжки, с приложением справки психиатра, и уплатой взносов. А церковь, как коммерческие предприятия по торговле опиумом для народа должны платить налоги на прибыль и НДС.

Allan Northon:

Уж если существует наказание за оскорбление чувств, т.е. чувства существуют де-юре, как и оскорбления. Чувства на религиозной основе существуют де-факто, как и церковь. И на весах правосудия уже неважно отделена церковь от государства или нет, коль скоро государство принудили к наказанию за оскорбление чувств верующих, воцерквленных, религиозных и т.п. Логично что, государство занимается защитой налогоплательщиков. Таким образом, налог на верующих вполне логичен. Когда церковь была в составе государства, церковная десятина предполагала юридическую и административную защиту. Капитализм, "товар-деньги-товар", хочешь защиту - плати налог.

Виктор Черепанов:

На первый взгляд логично говорите. Но страной правят не логики, а жадные чиновники. С введением налога, число верующих сократится до ничтожной величины и тогда найдётся "логичный" предлог обложить данью всё население. Лично я против таких экспериментов.

Ольга Цветкова:

Давайте назовем этот налог "конфессиальный взнос", а его размер пусть устанавливает конфессия. Механизм внесения такого взноса может быть аналогичен социальному налогу, через счета казначейства на счет конфессии. Исполнение повинности пусть контролирует сама церковь.

Дмитрий Morock:

В Германии такой налог есть. И кстати прозрачность церковных доходов и расходов тоже реализована. Любой прихожанин может посмотреть, как и на что расходуются его взносы и пожертвования.

Александр Втюрин:

Кроме Германии, подобные налоги существуют в разных формах в Австрии, Швейцарии, Дании, Финляндии, Швеции, Испании, Голландии, Италии и ряде других стран. В последних трех немного другая форма: там существует общий социальный налог, но налогоплательщик дает (или не дает) разрешение тратить его на нужды той или иной церкви. Что нисколько не мешает их религиозным общинам быть отделенными от государства. В любом случае, это куда более честно, чем сидеть на госбюджете. Государство собирает с верующих налог на содержание церкви и передает ей собранные средства, удерживая себе небольшой процент - за хлопоты. Разумеется, есть и другие европейские государства - Греция, например, - где церковь является государственной структурой, а священники - госслужащими. Также обстояло дело в России до 1917 г. Чем закончилось - известно.

Сидор Сидоров:

Вот поэтому и нужен такой закон. В Финляндии верующие платят 10%. И у нас надо столько же ввести. Тогда церковь не будет ничего просить у государства. Верующие сами будут содержать тех, кто им по душе, а налоги атеистов не будут направлены на содержание церкви. Все будет честно.

Евгений Анисько:

Церковные слуги останутся не у дел. Если при посещении храма надо будет предъявлять налоговую декларацию, разбежится народ.

Сергей Тарынин:

Посмотрите на любом предприятии действующий план счетов бухгалтерского учёта, в котором есть счёт № 91 "расходы на благотворительность / спонсорскую помощь" и специальная подстатья "Церковь" ставка 1,5% от прибыли. "Добровольно-принудительно", церковь берёт свой налог со всех предприятий страны, попробуйте не заплатить. Ставки и абсолютные цифры фактических отчислений знают только главбухи предприятий.

Дмитрий Коньшин:

Нет, не поддерживаю. Хотелось бы насолить так называемым "верующим", но исходя из законов справедливости, я против любых насильственных налогов, так как это рэкет. Нужно учитывать ещё тот факт, что это больше развязывает власти руки, приняли один абсурдный налог, примут и другой. И так доживём до того, что будем платить налоги за вдыхаемый воздух, им дай только волю, всех обложат. При всём негативном отношении к современному православию, тем не менее НЕТ.

Добавим, что опрос проводился с 17 по 22 августа. В нём приняли участие 2010 блогеров, оставивших 530 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, социальный психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский отмечает, что блогеры - люди, обладающие острым умом, "заточенным" в длительных троллинговых "войнах". «И предлагаемый якобы законопроект представляет собой не что иное, как социальный троллинг. Ибо его действительное принятие (если представить подобную утопию) само по себе означало бы ущемление прав верующих и возможно оскорбление их религиозных чувств», - подчёркивает эксперт. В то же время эксперт ИА REX, журналист и переводчик Даниэль Штайсслингер (Израиль) полагает, что тогда станет понятно, кто на самом деле православный (католик, протестант, иудаист, мусульманин), а кто просто косит под модный тренд. Эксперт, публицист Кирилл Мямлин считает нецелесообразным дублировать действующее законодательство политическими законами из серии "пиар на злобу дня". «"Восставших вагин" посадили по конкретной статье, прецедент создан. Посадите еще подонков, которые оскверняли кресты и не выжимайте из этого все соки на свой пиар. До этого на четыре и шесть лет посадили тех придурков, кто на синагоге краской свастику намалевал - сделали это тихо и по действующему законодательству», - резюмирует эксперт.