Возможен ли в России «суверенный интернет»: мнения

Российские и западные аналитики обсудили возможность регулирования интернета и сможет ли «мир после Сноудена» остаться прежним.

Семинар «Перехват американскими спецслужбами интернет-трафика в США и его последствия для России» прошел в четверг 27 июня в Сахаровском центре. Главный редактор сайта Agentura.ru Андрей Солдатов вместе с ведущим аналитиком Российской ассоциации электронных коммуникаций Кареном Казаряном и директором Citizen Lab профессором Рональдом Дейбертом из Университета Торонто пытались разобраться, как громкий скандал с разоблачением Эдвардом Сноуденом деятельности западных спецслужб в интернете повлияет на российских пользователей. Также был поднят вопрос, возможен ли в России суверенный интернет и какие законы для этого может принять ГосДума. Раскрытие механизмов системы PRISM, которая используются спецслужбами для слежки в интернете и социальных сетях, окажет серьезное влияние не только на сознание обычных граждан, но и на внешнюю политику многих стран, рассказал профессор Дейберт во время сеанса связи по SKYPE. В качестве страны, чьи власти уже задумались об изменениях в своем законодательстве из-за сетевого скандала, Дейберт привел Норвегию. Однако в первую очередь его в своих целях будут использовать страны Латинской Америки, Иран, Россия, Индонезия и Китай. Теперь эти государства смогут в своей воинственной риторике опираться на реальную фактуру, полагает Дейберт. В 2012 году Россия представила идею суверенного национального интернета, и тогда ее поддержали 89 стран, напомнил Солдатов, - сообщает rusplt.ru.

ИА REX: Возможен ли в России «суверенный интернет»?

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Вопрос этот уже поднимался лет 5 назад, в дискуссии про "кириллический гипертекстовый фидонет".

И суверенизация Рунета даже в то время получала политическую господдержку. Мол, стране нужна информационная безопасность интернета, которую может обеспечить его автономизация-суверенизация-самостийность.Мало того, что интернет несет с собой тлетворное идеологическое влияние Запада - ведь сайты за пределами зоны "ru" тогда еще невозможно было заблокировать по решений отечественной прокуратуры (и кажется,даже пресловутый кавказ.орг и аналогичные ему тогда еще не были закрыты). А ну как международные отношения обострятся, и заокеанские супостаты выключат рубильник интернета (пресловутые "5 ключей" Глобальной сети)? Это ж небось при современном уровне информатизации внесет хаос в экономику и разрушит народное хозяйство?

Конечно, здесь мы наблюдаем противоречие: с технической точки зрения суверенизация интернета сложна (здесь надо предоставить слово IT-специалистам). А с политической (по крайней мере, внутриполитической) - необходима. Как это противоречие будет решено, какая позиция возобладает - покажет время.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Здесь вопрос в техническом обеспечении интернет - его нужно рассматривать как систему коммуникаций, и тогда все станет на свои места. Так же как в телефонных проводах или линиях электропередач - где начинается и заканчивается суверенное пространство? Но поскольку интернет - это более широкая сфера действий, связанная с доменными именами, которые подконтрольны США, этот вопрос приобретает политический оттенок. Что касается возможной утечки информации - достаточно напомнить скандал в ЕС, связанный с системой "Эшелон", когда американская и британская разведки занимались промышленным шпионажем. Данные Сноудена просто подтверждают, что подобная практика не прекратилась и нужно разрабатывать системы шифрования сообщений и защиты от несанкционированного входа в потоки информации. Кстати, в США это в приоритетах национальной безопасности.

Россия выбрала правильную стратегию, но сейчас не хватает нормативных актов и технических возможностей, чтобы раз и навсегда обломать намерения англосаксов. Надеюсь, при кооперации других стран, которые поддерживают такую позицию, это станет возможным.

Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер:

В этой истории меня больше всего удивляет непонимание людей, о чём идёт речь. Заявления типа «наши граждане боятся не ЦРУ с АНБ, а российских правоохранителей», уже приходилось слышать. Хочу, всё же, заметить, что интересы граждан, которые боятся российской полиции, не стоит учитывать при принятии важных государственных решений. В противном случае логично пойти дальше и просто отменить УК, чтобы упомянутые граждане вздохнули, наконец, свободно и начали жить на полную катушку.

Проблема не в том, что АНБ США узнает какие-то страшные тайны, которые скрывает условный гражданин Сидоров. У Сидорова, может, самая страшная тайна – украденное из бабушкиного буфета варенье. И он говорит – пускай они меня слушают, всё равно ничего не узнают! Проблемы две. Во-первых, с помощью подобного массива данных узнать о Сидорове можно гораздо больше, чем знает о себе он сам. Анализируя информацию за много лет – запросы Сидорова в поисковиках, его переписку, покупки, болезни, поездки, телефонные переговоры, тембр голоса, его оценки и комментарии – можно составить «карту личности», которая позволит воздействовать на объект в нужном направлении.

Но это полбеды, если речь идёт об одном человеке. Когда данные собираются на 140 миллионов соседей Сидорова, полученный материал может быть использован для воздействия на «коллективное бессознательное» больших социальных групп. Лично гражданина Сидорова никто не станет шантажировать, конечно. Просто в один прекрасный день он услышит по ТВ, что его страны больше нет, денег и работы у него тоже нет, зато теперь, наконец-то! – он живёт в свободном, демократическом государстве и даже может посетить гей-парад. Всё это мы уже проходили в 91-м.

«Мы, как граждане западных стран, должны воздействовать на свою власть, чтобы она последовательно выполняла те принципы демократии, о которых так много говорится»,— сказал Дейберт.

Пускай господин Дейберт лечит американских тинэйджеров с промытыми кока-колой мозгами. То, что делает АНБ – это вовсе не слежка в общепринятом понимании, когда вызвавший подозрение человек попадает «под прослушку». В данном случае постоянно собирается информация обо всём и обо всех. А это уже не обычный шпионаж – это осуществление глобальной власти над миром. Это новый способ существования при «Новом Мировом порядке».

Поэтому, разумеется, с зависимостью от США в сфере интернета, как и вообще в сфере информации - необходимо заканчивать. Но для настоящей независимости нам следовало бы навсегда распрощаться с вещью гораздо более опасной – с психологией лавочников.

Вот из рассматриваемой публикации, слова г-жи Бороган: «Если подобный закон о цифровом суверенитете будет принят – это означает конец продаж авиабилетов, конец вообще любым покупкам в интернете через карточки».

Вот это психология лавочника во всей красе – пускай иностранное государство творит у нас всё, что угодно. Главное, чтобы никто ни на йоту не посмел ущемить мои «права потребителя». Думаю, такое общество вполне готово к электронному рабству во имя потребления. Рабство оно, конечно, получит, но вслед за этим и потребление ему тоже сократят, причём в разы.

При решении вопросов национальной безопасности нам следует выполнить одно важное условие. Нужно прекратить вообще обращать внимание на нытьё людей, чей уровень соответствует уровню подростка и для которых их «хочу» - важнее всего на свете. Тогда и установление «цифрового суверенитета» нам труда не составит.

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Институт государства по своей сути стремится к тотальному контролю, в своем пределе это фашистский режим этатизма. Однако у любого государства есть функция обеспечения Права на своей территории. Есть проблема - обеспечить безопасность граждан, их право на жизнь.

Для решения этой проблемы может быть представлено НЕСКОЛЬКО Решений, по аналогии - если у вас есть проблема, например перхоть, то есть несколько Решений для решения этой проблемы: первая - выяснить причину появления перхоти и назначить лечение, которое решит проблему с некоторой вероятностью; вторая - отсечь голову, тогда перхоти точно не будет, причем с вероятностью в 100%.

Так и здесь, решение проблемы безопасности населения от терроризма и беспорядка может быть выполнено несколькими Решениями. Создание "Суверенного Интернета" видится мне вторым, радикальным Решением, по типу "отсечения головы", и чтоб "больше ничего не выросло...".

Сандра Новикова, журналист и блогер:

При современном уровне развития информационных технологий огородится полностью железным занавесом не возможно, да и не нужно. Однако стремиться к суверенизации собственного интернета можно и нужно. Для этого необходимо: аккуратно, постепенно, тихой сапой брать под контроль основные сетевые ресурсы и (или) создавать свои параллельные ресурсы (аналоги ЖЖ, твиттера, ютуба и т.д.) с перспективой расширения их на весь русский мир, а там и на весь мир; научиться блокировать, хотя бы частично, вражеские, нарушающие законы России сайты; ломать механизмы, с помощью которых западные спецслужбы следят за российскими пользователями - за российскими пользователями имеет право следить только ФСБ, а не ЦРУ и ФБР. А ЦРУ и ФБР пусть следят за западниками вообще и а американцами в частности; стремиться к задаче-максимуму: то есть к созданию своего собственного независимого от Запада параллельного или суверенного интернета. Ибо сейчас интернет, созданный Западом, практически полностью контролируется им, а оставлять столь эффективное оружие в руках потенциального противника, по меньшей мере, неразумно.