Нужна ли России амнистия для бизнесменов: мнения

Сейчас в бизнес-сообществе вынашивается масштабная идея, в рамках которой будет проведена экономическая амнистия. Автор инициативы Борис Титов - омбудсмен от бизнеса. Многие наблюдатели по-разному отнеслись к идее выпустить сотню тысяч заключенных на свободу. Депутат Крашенинников сказал следующее: «Что касается самой идеи, то, на мой взгляд, она достаточно привлекательная. Нужно посмотреть, как она будет выглядеть, и двигаться дальше. Действительно, по экономическим составам можно было бы людей не сажать за решетку, а карать рублем, причем большим».

ИА REX: Вы за наказание рублем или за тюремный срок?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Идея сомнительная и более чем неоднозначная. То самое благое пожелание, которыми вымощена дорога в ад. Конечно, лучше посмотреть на готовый документ, чтобы посмотреть, кого именно хотят реабилитировать г-н Титов и поддержавшие его депутаты, а не судить по публикации в СМИ.

Но стоит высказать предварительные опасения.

Идея меня пугает уже самим желанием скопом реабилитировать, кого бы то ни было, так же как обвинить, кого бы то ни было. Этакий классовый подход. Только не большевистский подход, когда пролетарскость считалась за эквивалент "голубой крови", а наоборот. А ведь вина у разных людей и категорий разная. А истина конкретна. Не нужно быть особым специалистом, достаточно проглядеть новостную ленту Следственного Комитета, чтобы в этом убедиться.

А что такое сугубо "экономические", якобы преступления"? Мы там увидим и "бизнесменов", ворующих боевые у солдат и офицеров, и "бизнесменов", ворующих детские пособия, и бизнесменов, строящих такие школы, или аквапарки, которые рушатся сами, и дома, которые схлопываются и дороги которые размываются после первого же дождя И бизнесменов, организующих круизы, кончающиеся утоплением корабля вместе с экипажем и пассажирами. И бизнесменов, снабжающих школьников такими завтраками, после которых они оказываются в лучшем случае в больницах, а в худшем случае в морге. А что, не бизнесмены поставляют детские площадки или аттракционы в парки развлечений, к которым опасно просто подходить. И хорошо, если дело ограничивается только материальным ущербом. А то ведь за эти "экономические шалости", замешанные на элементарной "экономии" и попросту жадности, расплачиваться приходится нередко и человеческими жизнями.

К тому же стоит учитывать и социально-сословную составляющую такового предложения. Это ведь фактически возрождение сословности, основанное на толщине кошелька, пусть авторы идеи этого вслух не произносят. Для благородных дворян - один суд, для простонародного "быдла" - другой суд и критерии другие? Небизнесменов реабилитировать, похоже, никто не собирается. Пусть даже их деяния, возможно, представляют и намного меньшую опасность для граждан и общества в целом.

И почему-то наши деятели очень избирательно ссылаются на опыт Запада. То они ими тычут в зубы при каждом удобном и неудобном случае. То вдруг избирательно забывают об этом опыте.

Вот читаю недавно: певица обладательница нескольких наград "Грэмми" задолжала властям США 1,8 млн. долларов, не уплаченных с доходов в 2005-2007 годах. Она признала свою вину, но заявила, что воспитывает шестерых детей, и после окончания музыкальной карьеры стеснена в денежных средствах....

И всё равно на несколько месяцев за решётку. А некоторые и пожизненное получают. За сугубо экономические преступления.

Или вот опыт нашего восточного соседа КНР: "По новому уголовному кодексу, вступившему в силу 1-го мая 2011 г., нарушителям стандартов безопасности пищевых продуктов грозит тюремное заключение сроком от трех лет". Это как реакция на меламиновый скандал с фальсифицированным молоком в 2008 г. Так это экономическое преступление или диверсия с угрозой здоровью и жизни граждан? Они ужесточают, а мы будем смягчать? Чтобы все китайские и европейские фальсификаторы и жульё к нам устремились, размахивая, к тому же, правилами ВТО? У нас своих не хватает?

Давайте вспомним также, что у нас получают сроки и сидят люди, вина которых в глазах общества и довольно значительной его части, как минимум, не доказана. Когда боевой офицер Хабаров или лейтенант Аракчеев или вновь (после двух оправданий судами присяжных) обвиняемые прокуратурой ТОФ военные моряки, которых хотят сделать крайними за аварию подводной лодки Нерпа в тюрьму.

Может пора вводить омбудсмена по необоснованно посаженным и обвиняемым военным?

Одновременно идёт ужесточение санкций и по другим направлениям. Вот гастарбайтеров хотят осуждать на обязательные общественные работы и депортировать за нарушение миграционного режима. Даже если он в этом сам не виноват, а виновато или кадровое агентство или обманувший его работодатель или торговец липовыми разрешительными документами.

И вот на этом фоне произойдёт гуманизация наказаний за экономические преступления и амнистия?

И как это будет воспринято?

Как сигнал. Как индульгенцию, дающую право воровать и уводить миллионы и миллиарды. Почти безнаказанно. С помощью разных хитроумных схем. В крайнем случае всегда можно откупиться. Если, конечно, есть деньги.

Если власть хочет послать обществу именно такой сигнал, то она, конечно, должна всецело и безоговорочно поддержать инициативу г-на Титова. Но путь В.Фёдоров и возглавляемый им ВЦИОМ проведёт сначала опрос: как народ в массе к этому отнесётся. Только без излишне политкорректных формулировок. Пусть, например, доверенное лицо В.В.Путина С.С.Говорухин сформулирует вопросы к анкете. У него это получается очень ёмко и афористично. Считаете ли вы, что "вор должен сидеть в тюрьме?" Или он заслуживает амнистии? Вот тогда мы узнаем и народное мнение по этому вопросу...

Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:

Однозначно и безусловно - за тюремный срок. Уровень коррупции и казнокрадства в России, по словам тогда еще президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, составляет 1 триллион рублей, т.е. 32-34 миллиарда долларов - равноценно официальному ВВП РФ. По данным международных организаций, несколько меньше, но все равно около 25-30 миллиардов долларов. Таким образом, получается, что предложение заменить тюремное наказание "наказанием рублем" (в кавычках, с учетом вышеуказанных сумм вне ока государства) означает попытку узаконить выведение предпринимательского сословия из сферы действия Конституции РФ и федеральных законов РФ, давая им гарантированный карт-бланш на уклонение от реальных наказаний за совершенные преступления. Народ в России ждет Чистки аппарата государственных служащих от казнокрадов и воров, а в это время поступает пораженческая инициатива узаконить мздоимство и казнокрадство через принятие инициативы бывшего крупного предпринимателя Бориса Титова.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Выпускать людей конечно нужно, в первую очередь невинно осужденных, которых большое количество. Да и тюрьмы в России переполнены, а ведь содержатся они за счет налогоплательщиков. Но кто будет заниматься адаптацией амнистированных? Вот если бы это бизнес-лобби создало надлежащую структуру, которая бы занималась созданием рабочих мест для вышедших из тюрем по их инициативе, это совсем другое дело. Тогда бы народ поверил, что их слова (Титова и прочих) не расходятся с делами. Правда возникает вопрос - почему штрафы должны выплачиваться за совершение экономических преступлений? В традиционном обществе виновные платили пеню за разные вилы причинения вреда, вплоть до убийства. Лично я думаю, что за экономические преступления нужно наказывать рублем как виновных (заставив работать до седьмого пота на государство - в зависимости от состава преступления и степень наказания должна быть разная), так и их поручителей, чтобы создавать атмосферу взаимного контроля среди бизнесменов, среди которых, увы, попадается много типов, склонных к нечестной наживе.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Если человек нанёс имущественный ущерб в стоимостном выражении, вольно или невольно, то его нужно возместить. Если покрыть нечем или нет доброй воли - нужно отработать принудительно и возместить. Если добрая воля возместить ущерб есть - то человек не является общественно опасным и вполне может возмещать ущерб и на воле и даже в иной стране мира, если там доходы выше. Но для этого нужен надзор, включая международный, и рентабельность этого надзора, иначе он будет разорителен и будет наносить ущерб бюджетам. В общем, нужно считать, с учётом того, что для кого-то Закаев террорист, нанесший ущерб на миллионы, а для кого-то он "борец за свободу" (убивать чужие миллионы заодно с их безоружными владельцами). И если сойдётся лишь внутренний баланс, то и возмещать ущерб возможно, лишь внутри страны. И если нет никакого желания возмещать ущерб, а хочется стать "борцом за денежные знаки", то остается, лишь такая деятельность, что окупит и довольно дорогое содержание под стражей, и все ущербы, и ещё какой-то страховой фонд от будущих, рецидивных ущербов. И эта деятельность не может быть такой же примитивной, как у гастербатыров, готовых работать за еду. Эта деятельность должна быть высокооплачиваемой, что возможно ныне лишь при опасных для здоровья видов деятельности. Таким образом, будет "принуждение к законопослушности", где на любом этапе у заключённого должно быть право передумать и возместить ущербы всем, включая вынужденное им заниматься государство. Так что идея амнистии, если она предусматривает возмещение ущербов - здрава. Если нет - это диверсия.