Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов следующим образом оценил взаимоотношения власти и общества.
«Степень недовольства, иногда даже граничащего с ненавистью, очень высока сейчас, это понятно. И на этом фоне надо добиваться реальных изменений. Говорят, что очень сильны настроения по неприятию власти в целом. Это правда, но и очень высокий уровень поддержки власти, с другой стороны, — сказал Шувалов, выступая на «круглом столе» в рамках празднования 20-летия Российской экономической школы в пятницу. «То есть это означает, что есть крайние позиции. С этими крайними позициями надо научиться работать, что очень тяжело. Значительно тяжелее ситуация, чем несколько лет назад», — подчеркнул он.
«Уже понимаешь, что в спину тебе дышат возможные конкуренты, что в любом случае конституционная власть может перейти в любой момент путём выборов в другие руки», — признал первый вице-премьер. Нынешняя власть должна добиваться того, чтобы она была способна переизбраться, отметил он, а в случае, если она уступит дорогу другим, необходимо обеспечить преемственность базовых составляющих нынешнего курса, потому что Россия не может переживать ещё раз разворот в левую сторону, например, к массовой национализации и подобным вещам.
«Возможность конституционной смены реально присутствует в каждый момент выборов. Потому что как только настроения переходят из одного состояния в другое, вы не можете никаким дополнительным, в кавычках, инструментарием на эту ситуацию повлиять. Потому что если вы будете влиять, то это сразу революция, вот и все», — резюмировал Шувалов.
ИА REX: Шувалов правильно понимает ситуацию?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: Такие публичные признания, как это ни странно, украшают власть. Они показывают, что власть абсолютно адекватна, точно оценивает ситуацию, по крайней мере, в лице отдельных её представителей. А то уже давно казалось обратное. Даже эмоциональный термин «ненависть», использованный Шуваловым, не кажется перебором, а выглядит простой констатацией факта. С другим общественным полюсом, группой поддержки, о чём также говорит с уверенностью Шувалов — ситуация неясная. Поддержка это, по Шувалову, кто — олигархи, молодёжные движения, доверенные лица? Олигархи будут шантажированы, на счета и деньги, Западом; пионеры, в случае опасности, побросают свои горны и барабаны; доверенные лица уже сейчас не знают, что сказать народу про «хорошего Сердюкова».
Непонятно также, кого имеет в виду Шувалов, когда говорит о том, что действующей власти «дышат в спину» и могут перехватить у неё руль в любой момент. Если он имеет в виду либеральную оппозицию, то с этой стороны опасности ждать не стоит даже при очередном всплеске её активности: Россия помнит результаты революции 1991 года и во второй раз на это не поведётся. Скорее, она качнётся за той силой, которая будет готова наказать либералов реально, а не путём размытой, глухой критики в адрес «мутных 90-х», как это делает сегодня власть, усиливая ту самую шуваловскую «ненависть» в свой персональный адрес.
Но той силы, которая бы наказала, сегодня нет. О партиях, представленных в Госдуме, говорить, что они «дышат в спину» Шувалову и его соратникам, просто смешно. Эти пострадают в одном пакете с властью, в числе первых, так что в спину дышат и им. А других сил в России пока нет. Теоретически такой силой могли бы стать националисты, так как никогда ещё не были у власти, однако у них десятилетиями нет ни серьёзных лидеров, ни увлекательной идеологии — сплошные, оторванные от жизни плоские штампы. Русских националистов не интересует ни ЖКХ, ни цены на продукты.
«Конституционная смена» действующей власти не грозит, т.к. даже если бы к выборам допустили русских националистов, то за них — в силу отсутствия ярких лидеров и идей — избиратели, в нужном проценте, не проголосуют. Поэтому угроза может прийти и реализоваться, как всегда, неожиданно. Для нейтрализации этой угрозы власть уже сейчас должна негласно выращивать яркую политическую силу, не имеющую ничего общего с привычными партиями власти, которая смогла бы сама, без усилий кремлёвских СМИ, понравиться народу. А с кремлёвскими — тем более.
Такой превентивный противовес, в случае внезапного форс-мажора в стране, смог бы отрегулировать любую ситуацию. Путь внутрь этой силы должен быть заказан всем чиновникам, всем т.н. медийным лицам из текущей политической эпохи. А для сохранения гарантий действующим высшим российским политикам следующий президент-преемник должен быть ни в коем случае не Медведевым, не Рогозиным — очередное избрание кого-то типа них обрушит страну автоматически. Период спокойного применения формата «преемник» в России закончился.
Надо понимать, что опасность идёт не только изнутри России, но и извне — из стремительно сужающегося, для неё, геополитического объёма. Для ответа на эти угрозы нужны иные люди и силы.
Если власть заранее не кинет часть средств на создание такой структуры, она с возрастающей тревогой будет ждать каждого следующего дня. Шувалов просто озвучил эти опасения вслух, за что ему ещё раз можно сказать «спасибо». Если такие вещи стали прорываться наружу, значит, Россия вошла в новый этап своего существования, где «улица полна неожиданностей».
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Думаю, что правильно. Практически весь период путинского правления — попытка обеспечить преемственность курса при неизбежности смены персонального состава власти. Ни один правитель и ни одна политическая партия не могут находиться у власти вечно. Поэтому любой ответственный и грамотный политик на протяжении всего периода нахождения у власти должен думать о том, что будет после него. Ответственный политик обеспечивает защиту национальных интересов и во власти, и в оппозиции, и даже вообще уйдя из политики. Лучшее, что может сделать политик — создать самовоспроизводящуюся и самокорректирующуюся систему, способную эффективно работать при минимальной компетенции пользователя.
Как римские легионы гарантированно выигрывали битвы даже при весьма посредственном командовании, также и политическая система должна обеспечивать своему государству возможность эффективно конкурировать на мировой арене даже при посредственных (но честных) политиках, как минимум не сдающих национальные интересы умышленно. Насколько я понимаю этим Путин и занят уже четырнадцатый год. Во всяком случае, его личное правление было обеспечено на любой ему лично желательный период уже к концу 2003 года. Если бы его интересовало создание системы личной власти, то политическая реформа в России могла остановиться к средине двухтысячных, а она не только продолжается, но набирает обороты и явно направлена на обеспечение живучести системы, независимо от Путина. Пока получается неважно, но это проблема имеющегося человеческого материала.
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Да, когда общество созревает для перемен, предотвратить это невозможно. Даже ценой гражданской войны, как в Сирии или в Ливии. Эти революции отнюдь не были импортированы, как утверждают некоторые, они созрели снизу, именно так, как описывает Шувалов. Ненависть собственного народа дышала диктаторам в спину. Вне зависимости от того, есть ли альтернативные политические программы и лидеры, и какую цену придётся заплатить за свержение диктаторов. В 21-ом веке диктатуры — анахронизм, поддержав диктаторские амбиции Путина, российское общество сделало очень плохой выбор, прежде всего для себя самого.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Шувалов неоднозначно излагает ситуацию. Со сценарной точки зрения уместно рассмотрение его речи с позиций «принципа классицизма Мольера», то есть — как: «Единства времени, места, действия». Время — однозначно путинское, поскольку у власти сплошь путинцы и союзники, а протесты — мельчают. Место — однозначно «либералистичное», поскольку РЭШ это легендарный эпицентр либерализма и разгосударствления в пользу немногих, причём принципиальных «не патриотов». Время — когда приходится отстранять силовых министров, поскольку у них проблемы покруче, чем у троцкистов, а за подобные нарушения в Китае уже бы расстреливали тысячами и конфисковывали бы имущество по всей планете.
Похоже, что РЭШ-алам он попросту скрашивает приём гостей. Дескать, Россия ныне настолько либеральна и демократична, что в результате выборов могут прийти к власти абсолютно нелиберальные силы. Этот парадокс вечен, достаточно вспомнить, как земские соборы выбирали диктатуры, как у ромеев и в рейхе избрали фашистов, и ныне общественный спрос на жёсткий порядок (хотя бы как в Китае и США, с казнями и конфискациями) — может породить на либеральнейших выборах жесточайшую власть. Поговаривают, что у Шувалова сын служит в боевых частях морпехов, так что Шувалов вполне может обладать информацией из народа напрямую и понимать, что тенденции таковы. И суть их не в конфликте «отцы и дети», который тоже вечен. А суть в том, что и отцам и детям надоели :
— Феодализм и деспотизм некоторых представителей власти, явно не способных к гуманизму и технологическому росту.
— Отток капиталов за рубеж и превращение чиновничества и буржуазии в рантье, предпочитающих жить за рубежами.
— Небоеспособность правящих классов ни за законность в стране, ни за порядок на улицах, ни за оборонную мощь.
Так что Шувалов очень удачно намекнул РЭШ-алам, что ситуация близится к состоянию 1917 года. И пусть размышляют.
Андрей Куприков, политолог, руководитель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Это откровенный вызов Путину, страшилка и попытка выдать желаемое за действительное, а также страх ответственности за содеянное, это крик о помощи и желание хоть как-то легализовать клептократию. Показательно, что прозвучало это сразу после послания федеральному собранию, это ответ определённой, прозападной либеральной группы в правительстве.
Выводы, конечно, делать Путину, но я бы на его месте отправил Шувалова в отставку немедленно.
Комментарии читателей (0):