Президент компании «НЕОКОН», эксперт в вопросах мирового экономического кризиса и регулирования естественных монополий Михаил Хазин считает переформатирование российской элиты неизбежным. «Дело в том, что практически вся наша экономическая элита, от банкиров и олигархов, до чиновников экономического блока и Центробанка, выросла под сенью финансовых „алхимиков“, связанных с МВФ и ФРС. Для них отойти в сторону или, тем более, сделать альтернативный выбор невозможно: они, что называется, „закрюкованы“ намертво. Но в рамках раздела мира на финансовые зоны мы никак не можем попасть в зону доллара, ну хоть убейся. Вариантов есть два: либо распад страны и её вхождение в разные зоны (вариант, который сегодня не устраивает практически никого), либо — создание собственной (с некоторыми партнёрами) зоны. Но сделать это люди, которые присягали другим и навек отказались от самостоятельной роли в мире, никак не могут. А это значит, что в процессе развития геополитических процессов нас неминуемо ждёт серьёзное переформатирование элит. Альтернатива, напомню, — распад страны», — отмечает эксперт.
ИА REX: Пришло ли время для переформатирования элиты, и каковы механизмы этого процесса?
Кирилл Мямлин, публицист:
В схеме итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето, разработанной для изучения обобществлённой структуры политических процессов, фигурируют понятия «элиты», «контр-элиты», «антиэлиты» и «не-элиты». «Элита» — это властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые люди, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять и осуществляющие их на практике. «Контр-элита» — люди такого же типа, как и «элита» — властные, активные, деятельные, волевые, расчётливые, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять, но лишённые их по каким-то причинам. Выступает против существующей элиты в том случае, если не способна интегрироваться в элиту эволюционным способом. Если правящая элита открыта, то протеста не происходит. «Контр-элиты» в нашем обществе более чем специфичны (это те же отставные «элиты гайдаровского призыва», причём, как правило, из единой узкой этнорелигиозной социальной группы«).
«Антиэлита» — активные, творческие, неординарные люди, выступающие против элиты и её правил на основе индивидуального анархического бунта. «Анитиэлита» не находит себе места ни в каком обществе и совершенно не готова к власти, несмотря на пассионарность, талантливость и высокую активность. К такому типу относятся, как правило, представители творческой богемы, криминальных сообществ, анархистски ориентированных групп. Отличается от контр-элиты, с которыми солидаризуется во время революционных фаз, особенно тем, что не имеют ответственности и позитивной повестки дня. При этом контр-элита смешана с антиэлитой вплоть до неразличимости, селекция происходит только тогда, когда революция заканчивается успехом и способные к последовательному властвованию отделяются от способных лишь к восстанию и в обычных условиях.
Такие персонажи, как Лимонов, Новодворская&Co и ассоциируемые с ними движения — типичные примеры антиэлиты. Акции антиэлиты часто спонсируются иностранными спонсорами (т.е. внешний фактор опять становится объектом политики). С ними всё понятно.
«Не-элиты» — социальный тип не способный к осуществлению властных функций, с невысоким уровнем воли и рациональности, податливый и адаптирующийся к любым формам властного контроля, обладающий пониженным уровнем пассионарности и узким кругозором, не допускающий обобщений и ответственных решений.
Упрощённо к ним относится большинство до тех пор, пока оно не начнет задумываться о происходящем и стараться что-то изменить. В этом случае «неэлита» может стать «контрэлитой». Нужно понимать, что «элиты» имеют тенденции к упадку, поэтому «не-элиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Циркуляция элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. Обоснованием является стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества элементов. Главных элементов четыре: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте.
Там, где есть ощущение всемирного действа, которое решается нацией, национальная идеология возникает сама собой. В России было три момента, когда подобное ощущение было. Во-первых, время Ивана Грозного, когда Москва помыслила себя впервые главной экзистенциальной силой в истории и едва ли не на пустом базисе возникла ныне забытая грандиозная империя. Эта идея подпитывала затем царскую Россию всю её историю. Во-вторых, в конце XIX века, когда в живописи, музыке, литературе, архитектуре и т.д. появились национальные мотивы, по сути, тогда и была создана русская культура. В-третьих, во время Великой Отечественной и сталинской «борьбы с низкопоклонством», когда русские вновь почувствовали себя первыми в этом мире, произошло создание собственной, автономной от Запада, науки (единственный пример в истории), а также в нашей стране появилось ядерное оружие, космос, стали развиваться Арктика и Сибирь, целина и энергетическая система, СССР назвали сверхдержавой, мы имели лучшие на тот период в мире медицину, спорт, армию, флот и всё остальное. Поэтому реальное восстановление страны может строиться только на создании нового русского человека — убеждённого в своей правоте и превосходстве.
К сожалению, эта элита (и её контр-элита) находится в единой системе, создавшей т.н. ловушке негативного отбора и не способна к переформатированию. Кремль и «оппозиция» — сегодня это два окошка одной кассы под названием ФРС США. Поэтому речь идёт об эпохальном моменте, когда «не-элита» должна будет «породить новую элиту».
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Думаю, что не обязательно переформатировать элиту, может переформатироваться элита. Если коммунистическая элита, преследуя личную выгоду, стала капиталистической, то почему «элита доллара», преследуя личную выгоду, не может стать «элитой рубля» или «элитой юаня». Главное, чтобы личная выгода совпадала с общественной пользой. Но это верно для любого человека, любого вида деятельности и в любое время. И решить эту проблему может только общество совокупными усилиями. Если же условия функционирования общества будут позволять элите защищать свои интересы в ущерб общественным и за счёт них, то, сколько элиту не меняй, а «каким ты был, таким остался».
Юрий Юрьев, политконструктор:
Механизмов «модернизации элит» может быть множество. Со времён Сталина известны методы: «повысить на чердак», когда должность почётна, но не влиятельна; «переливание крови», когда идёт замена из иных регионов на краткий срок, делающий бессмысленным сращивание с местными элитами; «трамплин», когда высоких способностей человек назначается в какую-то «глубинку» типа «Арзамас-16» или «деревню Байконур», а после — неожиданно возникает в управлении городами и отраслями. И это только общеизвестные методы, а существовало их множество, включая методы возвращения средств с зарубежных счетов, что ныне весьма актуально.
Пришло ли время переформатирования элит — решать, как и в 1991 году, руководству. Мне кажется, что им и их деньгам ныне угрожают не меньше, чем Хуссейну или Каддафи или Милошевичу, и суть не в формальных поводах, а в технических возможностях для этого и, соответственно, встречным возможностям противостоять. Технократы ныне особенно ценны, и чтобы их не перекупили или не запугали, как впрочем, и остальных граждан, власти придётся заниматься всем и сразу, от приютов для слабых до кибервойск для сильных, причём очень быстро.
Хазин Михаил
Комментарии читателей (0):