К 1 марта Google объединит данные о пользователях всех своих сервисов. Теперь, если вы пользуетесь социальной сетью Google+, видеохостингом YouTube или фотосервисом Picasa, Google будет знать, что это один и тот же человек. Эксперты считают, что это удар по тем, кто хочет сохранить анонимность в сети.
Какие, на ваш взгляд, положительные и отрицательные моменты утраты анонимности в сети?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Утрата анонимности — по определению всё же утрата. И странно, что эта инициатива исходит из США, где даже арест по «правилу Миранды» начинается со слов: «Вы имеете право сохранять молчание». Немного ранее под давлением США утратили анонимность швейцарские банки. А значит — анонимности предстоит лишиться всем, кто не умеет себя скрывать, ведь при сведении всех данных Фейсбуком и Гуглом — большинство пользователей сети будет «засвечено».
Отрицательной стороной утраты анонимности является утрата возможности сохранять свою личную-частную интеллектуальную жизнь в тайне. Возможно и худшее, целевой взлом или фишинг гражданина с подкидыванием криминала. А тем, кто захочет сохранить инкогнито — придётся тратить время и усилия на непересекаемость посещений ресурсов и логинов с ай-пи и операционными системами. К примеру, у меня три операционные системы, два стационарных и два мобильных провайдера, и на разных ресурсах я выступаю «не засвечиваясь». Но эта квалификация заняла время и силы. Теперь этот путь предстоит многим.
Положительной стороной утраты анонимности является разве что активизация гражданской позиции интернетчиков, поскольку многих угрозы активизируют. Ещё возможен массовый рост компьютерной грамотности, по вышеуказанным отрицательным причинам. И не исключено, что вместо Гугла вырастут местные безопасные для юзеров поисковики.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Я думаю, что слухи об анонимности в сети несколько преувеличены: те, кому надо, и так знают всё, что им надо. Но с точки зрения рядовых пользователей сеть действительно выглядит более чем на 50% анонимной. В этом есть свои плюсы и минусы.
Плюс, например, это то, что анонимность — это бОльшая свобода самовыражения: например, если государственный служащий, политик, работник силовых структур, преподаватель и т.д. пишет в блоге, не открывая своего лица, он может не думать о том, что скажут его коллеги и соратники, если вдруг его линия разойдётся с генеральной линией партии; или что подумают его студенты, когда прочтут, как их уважаемый преподаватель вчера нецензурно выражался в сети. Если при этом этот служащий не ведет подрывную работу против власти, которая ему платит, не сливает в сеть секретную информацию, не устраивает провокаций, то ничего плохого в такой анонимности нет.
Минус это то, что анонимный интернет представляет собой прекрасное поле деятельности для всяких провокаторов, манипуляторов, лжепророков. В сети также легко создать иллюзию большинства, липовое общественное мнение, распространять ложную информацию и прочее.
С другой стороны, на всякое действие есть своё противодействие. В анонимном интернете можно прекрасно натренировать свою интуицию, проницательность и умение разбираться в людях. Так, к примеру, опытные интернет-бойцы едва ли не с первого контакта определяют, что собой представляет их собеседник: вот это человек неглупый и во всех отношениях интересный; это, скорее всего, не совсем психически адекватная личность; это — глупая и малограмотная школота, это тролль-профессионал, и т.д.
Вектор развития интернета таков, что рано или поздно, так или иначе, но анонимность в инете сойдёт на нет. Более того, рано или поздно, так или иначе, но все разрозненные социальные сети, блогосервисы, видеохостинги и пр. сольются в единую всемирную социальную сеть: некоторые признаки этого мы уже наблюдаем: в ЖЖ уже «получили гражданство» твиттеряне, фейсбуки, гугльплюсы.
Но это — утрата анонимности и единая социальная сеть — будет ещё нескоро... Так что пока можно наслаждаться свободой.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Отрицательные моменты в том, что рекламщики смогут более точно составлять психологический профиль при помощи автоматических алгоритмов, и эффективность рекламного промывания мозгов повысится. Положительные моменты в том, что за «базар» и хамство в Сети надо отвечать, а анонимность позволяет нагадить и остаться безнаказанным.
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Сложный вопрос. Но думаю, что его надо просто разделить на ресурсы для авторизованных пользователей и тем, кто хочет сохранить инкогнито. Причём, тем, кто себя не скрывает открыть доступ везде, тем же кто этого не хочет, оставить возможность таковым оставаться, но только на выделенных для этого ресурсах.
Комментарии читателей (0):