Украинский гамбит Трампа

Украина становится каким-то инфернальным местом. Связался с ней бывший грузинский президент и теперь мучается. Связался с ней бывший американский вице-президент и вляпался в расследование, чреватое не просто концом политической карьеры. Не миновала чаша сия и нынешнего хозяина Овального кабинета. Не успела остыть телефонная трубка после прямого разговора с президентом Украины Зеленским, как Палата представителей объявила о начале процедуры подготовки импичмента Дональда Трампа.

Впрочем, это уже, если не ошибаюсь, третья попытка демократов отстранить, как они выражаются, узурпатора от власти. Две предыдущие закончились ничем. После множества разговоров и обещаний буквально вот-вот пустить клочки по закоулочкам в итоге импичмент стабильно уходил в свисток. И очень многое сейчас говорит, что в этот раз результат выйдет не лучше.

Во-первых, потому что просто так уволить президента в Америке нельзя. В подобных вопросах они формалисты почище немцев с японцами. Сначала какой-то из комитетов нижней палаты Конгресса - Палаты представителей - должен официально начать расследование с целью найти доказательства совершения действующим президентом серьезного нарушения. Например, государственной измены. В случае признания его вины неоспоримой инициатор ставит вопрос об импичменте на голосование. Высказаться за импичмент на котором должно простое математическое большинство конгрессменов.

Если таковое достигнуто, итог голосования и документы расследования передаются в верхнюю палату - Сенат, на слушаниях которого председательствует глава Верховного суда США. По сути, там организуется самый настоящий суд, рассматривающий иск об импичменте как обычное обвинение, заслушивая обе стороны вопроса и оценивая их аргументы. Правда, перед началом слушаний Сенат должен предварительно оценить иск конгрессменов и решить - а стоит ли все это вообще начинать.

Таким образом, сенаторы голосуют по вопросу импичмента дважды. В первый раз - оценивая целесообразность начала рассмотрения аргументов Конгресса, во второй - уже относительно результатов разбирательства. Определяющим оказывается второй пункт. Если две трети сенаторов решат, что президент виновен, то дальше его отстранение происходит автоматически.

Так вот, и это, во-вторых, на данный момент верхнюю палату достаточно уверенно контролируют республиканцы, тогда как нижняя прочно удерживается в руках демократов. Потому запустить процедуру рассмотрения обвинений демократы могут за что угодно, и даже протолкнуть итог через Конгресс теоретически в состоянии, но не то что добиться положительного вердикта Сената, а даже просто инициировать процедуру там они фактически не в состоянии. Если, конечно, в руках не окажется какого-нибудь откровенного джокера.

Такового у них нет, зато есть целых три проблемы, объединяющиеся под общим брендом – президентские выборы в США 2020 года. В том, что от республиканцев в итоге на них пойдет Трамп – сомнений нет никаких. Нет больше у республиканцев достаточно раскрученных фигур, за которых проголосует народ. Тогда как Демократическая партия находится в глубоком идейном раздрае. У них по сей день отсутствует ясность – на кого ставить.

По классическим правилам лидирует бывший вице-президент Джо Байден. Лошадь старая и проверенная, к тому же системная. Однако с программой у него не очень. Кроме того, именно своей системностью он не очень симпатичен резко возросшей доле молодых избирателей и хипстеров среднего возраста, требующих перемен и «социализму». Дать который им может традиционный американский левак – Берни Сандерс, активно топящий за социальную справедливость, раскулачивание богатых и идеи Зеленого нового курса Александрии Окасио-Кортес. Есть еще довольно популярная у верхушки либеральных активистов сенатор Элизабет Уоррен, которую пресса сравнивает с Хиллари Клинтон, правда, отмечая, что это ухудшенная версия.

Все они говорят об олицетворении собой стремлений народа Новой Америки, но в действительности конкурируют не только с нынешним президентом, но и в первую очередь между собой. Это значит, что избрание любого из трех итоговым общим кандидатом от демократов не приведет к консолидации вокруг него сторонников остальных двух.

Так что свалить Трампа до начала официальной части выборной гонки было бы самым идеальным вариантом. Чем, похоже, глава Белого дома и воспользовался. Противники очень хотели его поймать за руку на горячем, он такую возможность им дал. Зная, что из его администрации секретная и служебная информация течет как из прохудившегося крана (сегодня в западном мире с этим вообще очень серьезная проблема), американский президент позволил оппонентам увидеть часть правды.

Якобы в разговоре с Зеленским он, во-первых, давил на него требуя инициирования на Украине расследования махинаций Байдена и ближайшего круга его помощников, включая сына. Во-вторых, он обещал разные плюшки, в том числе деньгами. Не исключено, что украинскому гаранту лично. В-третьих, он в разговоре слил официальному представителю иностранного государства совершенно секретную информацию. А это уже измена совершенно точно. Отказ предоставить полную стенограмму переговоров был воспринят демократами как косвенное подтверждение их правоты.

И они клюнули! Попавшись в довольно примитивную ловушку. Ибо как только конгрессмены из засады таки выскочили с заявлением о начале процедуры, Белый дом, со словами - а, так вы хотели полную стенограмму, так что же вы сразу-то не сказали? - эту самую подробную запись и предоставил. Судя по выбранному моменту и показной добровольности зацепиться там не за что. Если что где и найдется для тенденциозного взгляда, то для запуска судебного рассмотрения в Сенате окажется недостаточным точно.

А вот вопрос с упоминанием расследования дел Байдена на Украине автоматически станет центральным во всех новостных выпусках даже откровенно антитрамповских демократических телеканалов. Что создает удобнейший повод уже сторонникам Трампа сделать удивленные глаза и поинтересоваться: а, кстати, о каких-таких делах Байдена с украинскими олигархами тут речь? Нельзя ли поподробнее? А дела там, мягко скажем, пахнут дурно. Причем свалить все на частный бизнес сына папе не получится. Ибо каждому ясно, с каких пирогов сына Байдена на Украине все серьезные люди вдруг стали принимать за матерого финансиста и сырьевого бизнесмена.

В итоге демократы стреляют себе в ногу, по собственной инициативе подставляя своего ключевого фаворита. Что особенно неприятно, именно в тот момент, когда его команда сумела нащупать путь к росту популярности у избирателей. Плюс к тому сама возможность инициировать импичмент, похоже, растрачивается впустую. На данный момент уже нет уверенности, что Палате представителей получится довести дело до голосования даже только на своем уровне. И даже если выйдет, то убедить сенаторов принять итоги к рассмотрению не выйдет явно. Если, конечно, в ближайшие пару недель там не всплывет на Трампа чего-то вовсе уж одиозного и неприглядного.

Это значит, что как только с третьим заходом на импичмент у демократов не получится, итоги президентских выборов 2020 года в США становятся практически предопределенными. Белый дом на второй срок занимает Трамп. С русскими он не сотрудничал (есть итоги расследования Мюллера), государству не изменял (вот стенограмма переговоров), а эти демократы вообще какие-то на всю голову малоадекватные придурки, совершенно не способные ни на что путное, доверять управление страной которым это полный кретинизм.

Зато вот у дядюшки Дональда есть множество успехов. Америка "грейт эгейн" еще не совсем полностью, но процесс движется в нужном направлении. По большинству моментов "пацан сказал - пацан сделал". Вон, даже Apple таки удалось заставить вернуть на американскую землю производство своих ноутбуков. На остальное просто времени не хватило. Так для того он на второй срок и собрался. Народ, давайте этому классному парню дадим закончить начатое!

И ведь очень похоже, что дадут.