В Берлине случился скандал. Официальный и полномочный посол США в Германии, Рик Гренелл сделал заявление, за которое в некоторых странах высылка "в двадцать четыре часа" оказалась бы еще самой мягкой реакцией. В интервью для Breitbart London в Берлине он спокойно сказал, что намерен оказывать поддержку местным консервативным силам, выступающим за разрушение германского государства.
Что сказанное официальным дипломатическим лицом у местных вызвало бурную негативную реакцию, не удивляет, а вот наиболее типичная оценка произошедшего у российской общественности несколько печалит. Грубо говоря, большинство отечественных комментаторов выразили едкую иронию по поводу глупости возмущения европейских "индейцев" шалости "американского барина". Что в этом "не так", хорошо разложил известный блогер Иван Данилов (он же Crimson Alter) в своей статье "Придется брать Берлин и Париж", но в действительности вопрос гораздо шире.
С чего кто-то решил, что история развития глобальных экономических и политических систем остановилась в 1945, 1992 или, скажем, в 2014 годах? Еще, в общем, не так уж и давно, на месте России существовало более двух десятков разных независимых княжеств, ханств и прочих "королевств". И все они тоже считали себя на тот момент вершиной социально-экономического и политического развития. Впрочем, это вовсе не исключение из правил. Известная нам Германия, до своего возникновения в 1871 году, представляла собой четыре отдельных королевства, шесть великих и пять обычных герцогств, семь княжеств, одну "имперскую землю" и три города-республики.
Было бы наивным думать, что этот процесс сейчас остановился. Он по-прежнему идет, только из-за роста масштабов интеграции его темпы не так сильно бросаются в глаза. Но те люди, которые глобальные процессы видеть в состоянии, тенденции просчитывают и даже пытаются им противостоять. Порой - успешно. Во всяком случае, с последней четверти XIX века британцы, позднее вместе с американцами, достаточно успешно сопротивлялись тенденции экономического сближения Берлина и Москвы. Таким образом, Crimson Alter совершенно прав: каждый, кто свысока иронизирует над "глупым бунтом европейских смердов", на самом деле "нашим иностранным партнерам" прямо потворствует. Но, как уже отмечалось выше, сами причины тут значительно сложнее.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 30.07.18 Сколько еще будем играть с Варшавой в «поддавки»?
- 23.06.18 Сделка с «Газпромом» – лучший выбор для Польши
- 08.06.18 Вашингтон отказался от военной базы в Польше
- 05.06.18 В чем состоит секретный план Трампа?
По мере того, как на планете закончились "свободные рынки", главной определяющей тенденцией будущего стал размер внутренних подконтрольных ресурсов. Это не только площадь территории и даже не столько размер запасов природных ресурсов (хотя они, безусловно, свою роль играют), сколько общий масштаб единого политико-экономического кластера. На данный момент "мировая доска" выглядит следующим образом.
Китай (2017 год, номинал) - совокупная экономика на 12 трлн. долл. В 2018-м ожидается 14 трлн. Чуть менее 1,5 млрд населения, формирующего внутренний рынок, например в области интернет-бизнесов в 15 раз превосходящий российский, в 7 раз - европейский, и в 5 раз американский. Доля Китая в мировом объеме промпроизводства - 24%.
На втором месте США, которые в деньгах пока еще велики - 19,3 трлн. долл., - но активно сдуваются по доле промпроизводства (10,39% в 2016, тогда как в 1975 - 42%) потому что имеют богатый, но в целом маленький рынок на 325 млн. человек.
На третьем месте находится Евросоюз. Это образование потому сейчас и сотрясается от внутренних кризисов, что по базовым параметрам противоречит само себе. Если смотреть на совокупный ВВП, то в номинале (14,4 трлн. долл.) он уступает США, но превосходит Китай. Однако по реальным возможностям и тому, и другому проигрывает. По совокупной доле в промпроизводстве (18,6%) ЕС лишь немногим меньше Поднебесной и явно превосходит Америку, но при этом постепенно уступая Азии, хотя и сохраняя с ней положительное сальдо торгового баланса. Проблема опять в населении. Хотя в ЕС-28 по итогам 2017 года насчитывается 510 млн. человек, в абсолютных цифрах это почти втрое меньше китайского.
На этом фоне Россия находится далеко в хвосте. Ни по ВВП (1,52 трлн. долл.), ни по численности населения (149 млн.), ни по доле в мировом промпроизводстве (3,61%) с бьющимися за лидирующие позиции в будущем мире мы, что называется, "стоим далеко в тени". Следовательно, в конечном итоге, должны стать просто призом победителю. Если, конечно, не учитывать ту тенденцию, против которой англосаксы так упорно боролись на протяжении почти десятка дюжин лет.
Суть в том, что Объединенной (!) Европе мы конечно уступаем, но вот если смотреть отдельно на всех ее членов, то, скажем, российская доля мирового промпроизводства равна, и даже несколько превышает германскую (3,24%), а также превосходит французскую (1,42%) и итальянскую (1,41%) вместе взятые. Кстати, британцы в этом смысле мало чем отличаются от французов (1,48%). Да и размер экономики в деньгах у той же Франции (даже вместе с нелегальным оборотом наркотиков) 2,5 трлн. долл., что всего в 1,64 раза больше нашего.
Так что, если считать честно, сегодня Россия с Францией экономически уже равны, и уступает только немцам, имеющим ВВП в 3,6 трлн. долл., но испытывающих острый дефицит энергоносителей, которых у них нет, и которые у нас есть "в достаточном количестве". Про остальных "членов Европы" можно не говорить, потому что "в деньгах" ВВП РФ равно: 1,16 Испании; 2 Нидерландам; 3,25 Польшам, 10,2 Чехиям и 29,2 Болгариям. Прочих можно считать "на сдачу".
Таким образом, объективно Россия уже располагает возможностью запуска экономического интеграционного процесса не просто с абсолютным большинством стран ЕС. Он объективно взаимовыгоден, и даже жизненно необходим, в первую очередь для лидеров Евросоюза, включая Германию. В этом случае на культурной и экономической близости, а также промышленно-сырьевой взаимной интеграции, возможно создание устойчивого единого кластера не уступающего китайскому: по ВВП это 16 трлн. долл.; по доле в промпроизводстве - 22,21%; по совокупному размеру населения - 670 млн. Такая глыба легко втянет в себя еще и всю Среднюю Азию и другие бывшие союзные республики, за исключением разве что Азербайджана, прочно ориентирующегося на Турцию.
В таком раскладе про США будет можно просто "забыть", а конкуренция "в новом мире" с Китаем, будет вестись не как сейчас, за счет преимущества в запасах сырья и заделе в технологиях, а на равных.
Так что вопрос "нужности нам Берлина и Парижа", полагаю, можно считать окончательно закрытым. Обсуждать следует лишь детали и сроки стратегии достижения этой цели. Потому что объективные основания геополитических процессов это не гарантированная данность, а только возможность или шанс, которым надо еще суметь воспользоваться.
Комментарии читателей (0):