Все сегодняшние «околонаучные» скандалы служат цели воздействия на власть

Все сегодняшние «околонаучные» скандалы – политические, то есть, служат цели воздействия на власть, принуждения ее к каким-то конкретным решениям. Как таковым науке и образованию от них ни жарко, ни холодно, у них свои реальные проблемы, которые решаются (или не решаются) совсем другими способами. Какие скандалы? Вокруг дипломов, кандидатских/докторских, семинаров по soft power и тому подобного.

По разным направлениям наука и образование от 10 до 20 лет существовали в рамках абсурдного компромисса. Государство хотело получить понятную машину, у которой был бы понятный список возможных для нее задач с указанием потребных для решения этих задач ресурсов. Сообщество хотело денег при отсутствии обязательств. Сообщество готово было поступиться бюджетным финансированием, но не брать на себя никаких обязательств. Казалось бы, однажды сообщество с голоду-то одумается и начнет конструктивные переговоры. Но не тут-то было.

Во-первых, научное сообщество создало свои виды «бизнеса». «Крутить» бюджетные деньги в коммерции (даже копеечные стипендии умудрялись успевать «вкладывать»). Сдача в аренду помещений, 10% официально, остальное - по карманам. Продажа «на сторону» результатов, полученных за счет бюджетных средств на принадлежащем государству оборудовании. Поборы со студентов, продажа оценок. Документы при этом оформлялись левой задней ногой. У студента в зачетке – хоть 5 сданных за день экзаменов. У преподавателя – хоть 100 принятых. Учебные планы – «с потолка». Чтобы все проверить – нужны деньги и люди, а их у государства не было.

Если хочется «справедливости» – надо требовать перезачета или подтверждения в той или иной форме всех дипломов, кандидатских и докторских с 1993 по 2003 минимум. «Кривых» (по формальным критериям) среди них гораздо больше, чем «правильных». Проверить все физически невозможно. При аттестации потихоньку проводят проверку знаний студентов по поставленным за год до проверки оценкам. Потихоньку, потому как скандалов особых нет, а должны быть. Даже среди добросовестных студентов многие учатся по принципу «сдал – забыл». По некоторым направлениям сейчас обязательна переподготовка с подтверждением полученных знаний, но и там сама система этого подтверждения пока далеко не совершенна. У главных бухгалтеров, насколько знаю, достаточно адекватна. Но там специфическая ситуация, ошибка бухгалтера работодателю прямым образом наносит ущерб.

Во-вторых, научное сообщество с начала 90-х заботливо окормляли западные организации, близкие к спецслужбам. Выпуск учебников (с гонорарами авторам), выездные семинары-конференции с полным обеспечением, заказ каких-то работ. Полученные от них блага на фоне вышеописанного очевидного криминала выглядели вполне достойно, а местами даже полезно для «науки, не ведающей государственных границ». Выглядели. Чтобы понять, что даже пассивная поддержка псевдоисторических исследований, например, это подготовка к физическому уничтожению людей, надо подумать. Чтобы понять, что твои пациенты имеют точно такое же право знать, что участвуют в медицинском эксперименте, как и граждане «приличных» стран, надо подумать.

В-третьих, научное сообщество в совершенстве освоило шантаж. Пользуясь своей многочисленностью, по инерции достаточно высоким социальным статусом и зависимостью студентов оно «вышибало» себе очень многое. В том числе, что важнее для добросовестности, чем вышибание денег, лицензирование и аттестацию при полном несоответствовании требованиям.

«Патриотические» критерии, внедряемые сейчас – решение простое, очевидное и компромиссное. Потому как внутри нашего научного сообщества никаких критериев кроме «заткнись и дай денег» нету. Ну и что, что шеф ворует, подчиненный ворует, а коллега за деньги оценивает что угодно как надо, дай денег и все образуется. Политолог Александр Морозов в обращении к Михаилу Ходорковскому сформулировал эту позицию блестяще. Там можно менять фамилии и цели – смысл сохранится. Поэтому нужны «табуреткины» из несмежных отраслей, которые не в курсе «сложившихся правил», просто не умеют по ним работать. Они накосячат, да. Но криминальную систему сломают.

Очевидное (как мне видится, хотя я «не настоящий плотник») исключение, например, атомщики. У них реальное международное сообщество и реальные интересы по развитию ядерной физики. Но за них и взялись первыми, еще в конце 1990-х. Что закончилось, в том числе, вполне реальными сроками лишения свободы. И задачи им есть возможность ставить, и они ставятся, вполне прагматичные, включая выход проектов на самофинансирование. И цена ошибки у них очень высока.

Очень странная вещь сегодня – это фактическая легализация продажи в свою пользу полученных на рабочем месте научных и технических результатов. Вот «стартап», которые представляют научные сотрудники такого-то учреждения. Казалось бы, откуда? Они же на работе работают и результаты принадлежат работодателю. В свободное время дома на приобретенном за свой счет оборудовании что-то делают? Что-то не верится. Может быть, в основе вполне себе благие соображения, мол, несмотря на косное корыстное руководство люди все-таки чем-то полезным занимаются. Но на деле – поощрение воровства. По той логике на работе время надо «отбывать», а силы и умения тратить на личные проекты, реализуемые за чужой счет.

Деньгами, увы, сегодня не решается ничего. Дайте денег вору, предателю или шантажисту – спасибо он скажет, но воровать, предавать и шантажировать не перестанет. Наоборот, дополнительные средства его только убедят в обоснованности его образа действий. Отменой отдельных защит тоже ничего не решить – это способно только расплодить шантажистов, потому как по формальным критериям нарушения есть практически у всех. Еще раз, по формальным, речь не о качестве самих работ или знаний. Ну, к примеру, некорректно составленное положение о курсовых (или вообще его отсутствие в какой-то период) – отмена результатов, а это обычно итоговая все-таки оценка, и все, все дипломы под вопросом. Даже если сами курсовые добросовестные и содержательные.

Я не замахиваюсь на то, чтобы предлагать содержание реформы образования и науки в России. Я только и исключительно о том, что мошенников и спекулянтов определить достаточно просто и это надо делать. И тоже оговорюсь – часть участвующих в мошенничестве искренне не понимают, чем они занимаются. И готовы яростно защищать тех, кто их в мошенничество втянул. Не надо их обвинять в мошенничестве. Только в участии в мошенничестве, ни в коем случае не в организации.