Состоявшийся 9 февраля в Колонном зале Дома Союзов Всероссийский Родительский Съезд (ВРС) – не просто главное на сегодняшний день внутриполитическое событие наступившего 2013 политического года. Форум и принятое им решение об объединении в Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) движения «Суть времени» (Сергея Кургиняна) и АРКС - Ассоциации родительских комитетов (Ольги Летковой), без преувеличения, формирует и задает вектор развития страны на гораздо более длительную перспективу, чем один год. Активно развивающаяся организационная структура РВС дополняет мощным субъективным фактором объективную общественную потребность в патриотической коррекции государственного курса, а именно: в решительном разрыве с практикой внешнего управления нашей страной со стороны «постмодернистского четвертого Рима», как именует Запад Кургинян. (Со своей стороны мы бы предложили как минимум не менее, а в перспективе и более близкое к действительности наименование «четвертый рейх»).
Впервые за постсоветскую историю патриотическое движение получает платформу для консолидации не амбициозных персоналий, а организованных сил, созданную развивающим свою дееспособность политическим авангардом. Важно, что авангард этот сформировался на базе современной идеологии. Но не взятой «с потолка» и не придуманной «с нуля», а представляющей собой творчески развитое и приложенное к современности обновление политических теорий, доказавших свою жизнеспособность и применимость в мировой и отечественной практике. Необходимо подчеркнуть, что эта идеология онтологически адекватно раскрывает содержание современных внешних и внутренних процессов.
Иначе говоря, идеологический багаж «Сути времени» обладает всеми признаками теоретической и практической преемственности в развитии патриотической мысли и действия, как в историческом, так и в современном контексте. И ему невозможно предъявить обвинения в «волюнтаризме», легковесности и искусственности.
Выдвигая стройную теорию, сочетающую социально-классовый и цивилизационный подходы и указывающую роль и место России и других крупных стран и регионов во всемирно-историческом процессе, идеология «Сути времени» успешно преодолевает врожденные слабости соответствующих классических и постклассических теорий: общественно-экономических формаций, «больших эпох» (включая теорию модернизации) и «борьбы цивилизаций».
Во-первых, с учетом провала и отступления (по-видимому, временного) социализма в бывшем СССР и ряде других стран, тем самым удается доказать адекватность для современных условий закона неравномерности развития, открытого В.И. Лениным в рамках известной теории империализма.
Во-вторых, развивая учение К. Каутского об «ультраимпериализме» (то есть о господстве победившего национального империализма, распространившего монополистическую практику картелей на мировую политику), идеология «Сути времени» соединяет его с миросистемной теорией Ф. Броделя - И. Валлерстайна. Неравномерность развития в современном мире под этим углом зрения ясно видится источником вновь вспыхнувшей с началом глобального финансово-экономического кризиса конкуренции не только «миров-экономик», но и «миров-систем» (проектов), превращаясь таким образом в миропроектную конкуренцию. Наглядной иллюстрацией справедливости подобной трактовки содержания переживаемого человечеством момента являются ранние документы Римского клуба - доклады «Человечество на перепутье» (Месаровича – Пестеля) с выдвинутой в нем «десятирегиональной» моделью новой глобальной организации и «Пересмотр международного порядка» (Яна Тинбергена), увенчавший эту модель планом передачи государственной власти глобальным центрам.
И, коль скоро подобный разворот проектной конкуренции является свершившимся фактом, камня на камне не остается от идеологических построений наших либералов о «единственно возможном» пути, проторенном либеральным, а, точнее, если принимать во внимание фактор двухпартийных систем, либерально-социалистическим, Западом. Поскольку даже Генри Киссинджер признавал, что феномен двухпартийных систем (или, его словами, «лояльной оппозиции») свойственен, за редким исключением, только западному проекту, постольку тем самым доказывается правомерность отстаиваемой «Сутью времени» проектной уникальности России. Отказ же от нее нынешних либералов, как правящих, так и «оппозиционных», превращает их в «пятую колонну» чуждого, западного проекта и грозит нашей стране полным и окончательным уничтожением – исчезновением с политической карты мира.
Здесь очень важно подчеркнуть, что социализм советский и социализм двухпартийных систем Запада, который включил в свою концепцию Киссинджер, с проектной точки зрения, - два разных социализма. Их идеологически разделяет и политически разводит между собой ленинская теория государства (работа «Государство и революция»), проекция которой на современность отводит советскому социализму системообразующую роль государственного стержня, успешно реализованную в сталинской концепции строительства социализма в отдельно взятой стране. Западный социализм (социал-демократизм) под этим углом зрения, в отличие от советского, видится не субъектом, а объектом – частью западного проекта, выстроенного во внутренней политике на двухпартийных системах. Их задача – сохранить, даже в условиях Постмодерна, политический консенсус западной проектности, несмотря на свойственную капитализму буржуазную экономическую конкуренцию.
В-третьих – и это главное. Миропроектная теория «Сути времени» не только демонстрирует альянс западного Постмодерна со своим порождением в лице исламско-фундаменталистского Контрмодерна, но и доказывает бесперспективность и губительность вхождения в него России, чем грезят правительственные и «оппозиционные» либералы. Отрицает она и реставрацию Модерна, о чем мечтают те, кто ссылается на опыт Китая. Для «модернизации» - даже настоящей, промышленной и социальной, являющейся аналогом успешно осуществленной И.В. Сталиным индустриализации (не говоря уж про медведевскую «виртуально-инновационную»), сегодня нет ни внутренних, ни внешних условий. Соответственно: она не обеспечена по линии демографического фактора, и ее никогда не поддержат погрязшие в постмодернизме потенциальные внешние «инвесторы», для которых Россия – это «территория» и «природные ресурсы», подлежащие освоению и колонизации. Продвигаемый в этих групповых интересах новый «Генеральный план “Ост”» имеет целый легион горячих сторонников в лице упомянутой «пятой колонны». Диапазон их широк: от «анонимных» авторов «Проекта “Россия”» до Гавриила Попова, Чубайса и их бывших партнеров по стажировкам в венском Международном институте прикладных системных исследований (МИПСА) Римского клуба. Скорее всего, именно этим «партнерам» принадлежит опубликованный 16 ноября 2011 года газетой «Ведомости» проект «двадцати мега-агломераций», разработанный якобы в одном из правительственных ведомств. При ближайшем рассмотрении этот проект представляет собой не что иное, как план «зачистки» России от населения. В отличие от присно памятной «перестроечной» концепции «неперспективных деревень», к зарастанию бурьяном приговорены уже не деревни, а районные и областные центры, а также моногорода – средоточие научного, промышленного и оборонного потенциалов нашей страны.
Дальнейшему провалу в безвременье и катастрофе вторичного распада и завершения Россией своего исторического бытия «Суть времени» противопоставляет концепцию Сверхмодерна. Выход из исчерпавшего свой исторический срок Модерна отыскивается не в постмодернистской архаике атомизации и десоциализации социума, непреодолимом разделении его, как описано в «Машине времени» Герберта Уэллса, на новые «касты» (Кургинян именует это проектом «многоэтажного человечества»). И не в примитивном коллективизме «глобальной деревни» Контрмодерна. Выход, как утверждается «Сутью времени», - в выдвижении Россией собственного проекта, обеспечивающего продолжение Истории страны на основе гармонического взаимодействия общего с частным (разумеется, на условиях приоритетности первого). Называть этот проект обновленным коммунизмом или указывать на его интеграционный характер, объединяющей социальные интересы сограждан с цивилизационными, как говорится, - дело вкуса.
Таким образом, впервые в своей постсоветской истории патриотическое движение отказывается от популистских и потому искусственно и наспех соединенных друг с другом рефлексивных пожеланий и лозунгов, оторванных от жизни и «притянутых» к отдельным периодам отечественной истории. Именно в этом, на наш взгляд, следует искать настоящую причину резонансного успеха состоявшегося 9 февраля съезда, весьма символично затмившего своей масштабностью отмечаемый параллельно двадцатилетний юбилей КПРФ - партии, все это время называвшей себя «наследницей КПСС» и считавшейся безальтернативным эпицентром всей оппозиционной патриотической жизни. Признаем очевидное: ни зюгановцам, ни множеству других патриотических организаций и лидеров так и не удалось выдвинуть жизнеспособный проект выхода из запущенной «перестройкой» катастрофы вперед, в будущее. Они всегда призывали только обратно в прошлое: одни тащили в брежневский застой, другие обращались к пресловутой «белой идее», обильно сдобренной меньшевизмом и эсеровщиной, а третьи, особенно суетящиеся сегодня, в канун 400-летия Дома Романовых, - в дореволюционные времена. И, разделяя тем самым своих сторонников, - безраздельно властвовали в российском патриотическом движении, навязывая ему ложную повестку дня и препятствуя его интеграции.
Предлагаемые «Сутью времени» пути преодоления нынешней катастрофической ситуации, характеризующейся регрессом во всех сферах социально-экономической и политической жизни, содержатся в предсъездовских документах - обращении Сергея Кургиняна по поводу Всероссийского Родительского Съезда от 28 января (http://nnm.ru/blogs/KostasK/o-provedenii-vserossiyskogo-roditelskogo-sezda-9-fevralya-2013-goda/#comment_19771713) и манифесте «СОПРОТИВЛЕНИЕ. Новая повестка дня для патриотической оппозиции» от 31 января (http://eot.su/node/14518).
Если в двух словах, то эти документы рассматривают нынешнюю ситуацию в стране приближением кульминации той борьбы за полное господство над обществом, которую на протяжении всего постсоветского периода ведет обнаглевшее либеральное меньшинство, считающее себя «продвинутым», «креативным классом» (именуемым в последнее время в блогосфере «креаклами»). И, ввиду этого, «естественным» властителем и «хозяином страны». В результате распада СССР и последующих событий, прежде всего грабительской «залоговой приХватизации», это меньшинство, являющееся филиалом «постмодернистского четвертого Рима» в России (то есть той самой «пятой колонной»), ведет дело к окончательному порабощению большинства, которое оно считает «совковым» и «косным», а также к уничтожению страны. Ювенальные законопроекты в документах объявляются «красной чертой», дальше которой большинство, если оно хочет сохранить себя и страну, отступать не имеет права. Одновременно они провозглашаются рубежом, с которого начинается контрнаступление – гражданское сопротивление не только ювенальным, но и, в широком смысле, всем либеральным технологиям и политике, которые, полностью соответствуя интересам «четвертого Рима» (или уже «рейха»?) и его «пятой колонны», категорически противоречат интересам страны. Они просто несовместимы с продолжением ее существования в исторической перспективе.
Указывая сетевые адреса этих документов, мы предлагаем каждому заинтересованному читателю внимательно с ними ознакомиться, несмотря на их объемность и развернутый характер. Ибо это – документы эпохи. С учетом участия в работе ВСР Президента Российской Федерации В.В. Путина и Руководителя Администрации главы государства С.Б. Иванова, значение и статус этого форума, а также его влияние на дальнейшее развитие страны, существенно повышаются. На наш взгляд, не следует считать фантазией предположение о том, что страна, а вместе с ней и мы с вами, стали свидетелями «контр-перестроечного» подобия Апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года. С той лишь разницей, что съезд 9 февраля, в отличие от того печального события, наделен прямо противоположным, позитивным смыслом и в исторической перспективе ставит целью преодоление долгосрочных последствий возведения тогда на «партийно-государственный престол» Михаила Горбачева - предателя и могильщика партии и государства.
Как максимум, таким образом, на съезде «Сути времени» подтверждено стремление власти к обновлению курса, прозвучавшее в декабрьском Послании В.В. Путина Федеральному Собранию. Идеологически в контекст съезда вписываются многие его положения. Например, о том, что настоящим «креативным классом» является не столичный «офисный планктон», а провинциальная интеллигенция. Или о «единстве истории», включая советский период и т.д. И в этом смысле итоги форума и участия в нем главы государства вполне заслуживают афористической метафоры «Лед тронулся!».
Как минимум же, форум стал началом диалога власти и гражданского общества в настоящем, подлинном, а не «притянутом за уши» смысле понятия «гражданское общество» - как конструктивно-патриотического объединения граждан, противостоящих «белоленточному» шабашу «болотно-сахаровских» хомяков, их лидеров – патентованных ненавистников Родины, а также их внутренних, околовластных, и зарубежных хозяев. (Один из этих «лидеров» Сергей Пархоменко сразу же завопил о «долгоиграющем» характере этой «новой Поклонной горы»; кстати, этот факт демонстрирует растущую нервозность, а также узость и шаблонность мышления либералов, ведущих себя еще глупее партноменклатуры, разгромом которой они так кичатся).
Могла ли власть в своей поддержке начинания «Сути времени» исходить из конъюнктурных соображений, например из попытки возглавить антилиберальную оппозицию (превратив ее в «оппозицию») ввиду отсутствия возможности предотвратить ее появление? Представляется, что это вопрос важный, но непринципиальный. В процессе реальной трансформации «четвертого Рима» в «четвертый рейх», которая в настоящее время идет полным ходом, Кремль, вне зависимости от мотивов своего участия в съезде, неизбежно будет поставлен перед жесткой необходимостью «зачистки» либеральной «пятой колонны». Причем, в первую очередь не «уличной», а окопавшейся внутри самой власти и оттуда организующей и поддерживающей, рука об руку с послом Макфоллом, «хомяков» и их вождей на «улице». Наличие же мощной антилиберальной патриотической оппозиции как минимум поможет власти в этом противостоянии, а возможно и сыграет роль страховочного узла, если указанные процессы выйдут из-под ее контроля и станут угрожать непредсказуемыми последствиями.
Нельзя сбрасывать со счетов и кадровый потенциал «Сути времени». В недрах движения куется и проходит испытание жизнью и политической борьбой новая российская элита, идущая на смену упомянутым стажерам МИПСА, приведенным к власти осенью 1991 года. Здесь самое время напомнить, что значительная часть этих «стажеров» входила в засекреченную в свое время Комиссию Политбюро ЦК КПСС (Н.А. Тихонова – Н.И. Рыжкова – Д.М. Гвишиани), работавшую над проектом экономической реформы в СССР. Поэтому иных, не подверженных либерализму и коррупции, кадровых резервов, кроме «Сути времени», в стране в нужный момент может и не отыскаться.
В заключение зафиксируем главный, на наш взгляд, итог прошедшего 9 февраля Всероссийского Родительского Съезда. Без сомнения, это - переход внутриполитического развития в новую фазу, связанную с появлением у патриотического движения самостоятельного авангарда, вооруженного адекватной переживаемому историческому моменту идеологией и вовлечением в этот авангард передовой части гражданского общества. Причем, по ювенальному вопросу, хватающему «за живое» граждан всех возрастов, социальных групп и национальностей страны и способствующему таким образом их объединению перед лицом этой страшной угрозы, порожденной человеконенавистничеством фашиствующего западного либерализма.
Конечно, с позиций голого прагматизма, который нынешней «элитой» не только исповедуется, но и навязывается обществу, это не Бог весть, какое событие. Но времена, нравы и, главное, элиты имеют свойство меняться. И нам ли, в России, не помнить, насколько стремительно это порой происходит!
Владимир Павленко - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX
Комментарии читателей (1):