Наверное, ещё рано подводить итоги уходящего 2012 года и многое еще может произойти в оставшиеся недели. Но основной вывод касательно позиций России в СНГ можно сделать уже сейчас - Москва теряет влияние на бывшие союзные республики в ускоренном темпе.
Здесь стоит детально рассмотреть две наиболее "многообещающие" инициативы российских властей и исполкома СНГ (который также возглавляет представитель российских властей Сергей Лебедев) за 2010-2012 годы.
"Харьковские соглашения" с Украиной и создание Зоны свободной торговли (ЗСТ) в Содружестве
"Харьковские соглашения" были подписаны в апреле 2010 года, на волне эйфории у некоторых российских политиков от победы на президентских выборах на Украине "пророссийского" Виктора Януковича. Со стороны Москвы соглашения преследовали две цели: оказать поддержку новому "дружественному" президенту Украины (без 100 долларовой скидки на тысячу кубометров природного газа Киеву пришлось объявить о своем банкротстве уже в 2011 году) и "укоренить" ЧФ России в Крыму, сделав Севастополь неким приблизительным аналогом американского Гуантанамо на Кубе.
Украинская экономика получила столь нужную ей передышку, Киев счастливо избежал неизбежного банкротства (объем полученной скидки на российский газ уже приближается к 8 млрд долларов!), российский ЧФ по факту стал заложником украинских властей.
Практически сразу после подписания "Харьковских соглашений" украинские власти увязали вопрос обновления корабельного состава ЧФ (многим кораблям флота уже больше 30 лет и они не могут считаться сейчас серьезной боевой силой) с предоставлением Москвой новых скидок на газ. Практически без перерывов продолжается политика тихого выдавливания ЧФ из Крыма через введения множества препятствий для нормального функционирования флота.
МИД России долго делал вид, что не происходит ничего экстраординарного, но фактический арест украинской таможней большого объема ГСМ для нужд ЧФ (что делает невозможным даже минимальную боевую подготовку флота) вынудило российское внешнеполитической ведомство сделать заявление о нарушении Киевом достигнутых договоренностей (то есть по факту признать провал российской политики в отношение Украины).
Не надо быть прорицателем, чтобы предположить, что давление на российский ЧФ в Крыму будет усиливаться день ото дня и не только со стороны радикальной оппозиции (она последовательно требует денонсации "Харьковских соглашений" и немедленного вывода ЧФ из Крыма), но и со стороны официальных украинских властей (в ближайшее время Киев может вновь поставить вопрос о повышении арендных платежей за базирование ЧФ в Севастополе).
Вторым знаковым провалом российской политики в Содружестиве стала ситуация с созданием и началом функционирования ЗСТ СНГ.
Исполком СНГ - основной лоббист и промоутер этой идеи - в качестве базового аргумента необходимости ЗСТ для России выдвигалась идея, что в рамках нового формата удастся наладить реальную экономическую интеграцию с "интеграционными скептиками": Украиной и Узбекистаном. Никакие аргументы против искусственного создания ЗСТ (в первую очередь, что продвижение Москвой этого проекта во многом девальвирует идею Таможенного союза ЕврАзЭС) не принимались во внимание.
Украина, даже ещё не подписав соглашение о создании ЗСТ, потребовала для себя снижения цен на российский газ до уровня Белоруссии - члена ТС (165 долларов за тысячу кубометров), отмену вывозных пошлин на российскую нефть и нефтепродукты, допуск к российской системе трубопроводов для прямого импорта углеводородов из Центральной Азии. В создаваемых структурах ЗСТ СНГ Киев собирается последовательно добиваться выполения вышеперечисленных требований от России.
При этом представители украинской власти на всех уровнях продолжают подчеркивать, что стратегическая цель страны - евроинтеграция и первым шагом на этом пути должно стать подписание соглашения об ассоциации (оно подразумевает и создание ЗСТ с ЕС) между Киевом и Брюсселем.
Исполком СНГ много раз бодро рапортовал, что Узбекистан готов подписать все документы о создании ЗСТ и таким образом самым активным образом подключиться к интеграционным проектам. Однако очень скоро выяснилось, что Каримову все разговоры о присоединении к ЗСТ нужны для поддержки Россией его позиции в "водном конфликте" с Таджикистаном и Киргизией.
Когда Москва заняла более осторожную позицию, чем рассчитывал президент Узбекистана, Ташкент моментально забыл о ЗСТ СНГ.
Как и предупреждали эксперты, авантюра с искусственым созданием ЗСТ в СНГ серьёзно затормозила евразийские проекты, прежде всего ЕЭП.
После относительно успешного запуска ТС ЕврАзЭС, 2012 год мог стать первым годом реального функционирования ЕЭП.
Но всё произошло с точностью до наоборот: Москва снова выясняет отношения с Минском из-за вывозных пошлин на нефть, Астана начинает чуть ли не открыто демонстрировать фронду евразийским интеграционным проектам.
И вряд ли можно считать случайностью, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев - ещё недавно горячий сторонник евразийской интеграции - начинает всё чаще говорить о "солидарности и союзе тюркских народов".
В 2012 году стало модно говорить о необходимости использования инструментария "мягкой силы" для продвижения российского влияния в СНГ (более широко на постсоветском пространстве). Безусловно, для продвижения российского влияния необходимо использовать все форматы, включая и формат "мягкой силы". Речь об этом в экспертных кругах шла ещё с начала 2000-х годов. Но новый модный формат далеко не универсальный ключ для решения всех проблем, связанных с российским присутствием в СНГ. Во-первых институты soft power или точнее attractive power - "привлекательной силы" - могут эффективно работать только в комплексе мер традиционного влияния (военного, экономического, дипломатического). Во-вторых, Россия катастрофически отстает в разработке собственных технологий и инструментария "мягкой силы". Подавляющее большинство "научных" работ по этой тематике представляет собой компиляцию из общеизвестных цитат и разработок Госдепа США и американских фондов где-то середины - конца 80-х годов прошлого века (время "бархатных революций" в Восточной Европе, падения Берлинской стены и распада СССР).
Сама концепция "мягкой силы" стала постоянной мишенью для критики и в США. Многие американские политологи уже открыто заявляют о том, что время "мягкой силы" в классическом её понимании закончилась с концом эпохи неолиберализма. Случайно или нет, но Хиллари Клинтон, большая поклонница идей soft power, в ближайшее время оставит пост главы Госдепа США.
Стоит признать, что на формирование ценностных приоритетов гражданского общества в СНГ Россия по большому счёту сейчас влиять серьезно не может. Более того - новые поколения политиков постсоветского пространства будут в массе своей настроены антироссийски. Пророссийские силы будут представлены либо маргиналами от политики, либо ситуативными попутчиками - причем, многие из новых политиков при этом могут очень неплохо знать русский язык (что уже сейчас активно происходит на Украине и в Белоруссии).
Сейчас необходимо определить ядро российской "мягкой силы". Какую повестку будет предлагать Россия своим контрагентам в странах СНГ и какие идеи и ценности будет транслировать гражданскому обществу в этих странах? Без ответа на эти базовые вопросы все усилия по созданию эффективного инструментария российской "мягкой силы" останутся в лучшем случае околонаучными разговорами.
2013 год будет также характеризоваться резким снижением газового фактора как инструмента российского влияния в СНГ.
Последствия "сланцевой революции" коснулись и постсоветского пространства: в мире сейчас избыточное предложение газа и сжиженный газ, предлагаемый по спотовым ценам, значительно дешевле российского. Пока в СНГ (включая и Украину) нет терминалов для приемки сжиженного газа (LGN-терминалов), что серьезно мешает диверсификации газовых поставок. Но вопрос запуска мобильных LGN терминалов - это лишь вопрос времени.
Пока Украина заявила, что закупит в 2013 году у "Газпрома" лишь 18 млрд кубометров природного газа (по соглашениям 2009 года Украина должна либо закупить, или оплатить минимум 33, 2 млрд кубометров).
Такое сокращение закупок может очень серьезно сказаться на экспортной выручке "Газпрома" и втянуть российский концерн в практически бесконечные арбитражные разбирательства (для того чтобы избежать арбитражных процедур, "Газпром" был вынужден снизить контрактную цену на газ для европейских компаний, что еще больше укрепило Киев в желании пересмотреть газовые соглашения с Москвой).
На фоне переизбытка предложения природного газа в Европе Россия уже несколько раз пересматривала планы по запуску широко разрекламированного "Южного потока" (последний датой запуска проекта сейчас считается 2014 год).
Таким образом амбициозные планы "Газпрома" стать основным оператором по экспорту природного газа из районов Центральной Азии и Каспия переносятся на неопределенный срок.
В российском массовом сознании до сих пор есть устойчивый миф, что Москва может влиять на политику некоторых партнеров по СНГ (прежде всего, стран Центральной Азии) через контроль за трудовой миграцией и допуском иностранной рабочей силы на российский рынок труда.
Действительно переводы трудовых мигрантов стали очень весомыми статьями поступления валюты в эти страны и трудовая миграция во многом снижает социальную напряженность в регионе. Но сейчас и Россия также зависит от постоянного притока трудовых мигрантов для функционирования своей экономики.
Гипотетическая высылка трудовых мигрантов сейчас могла бы остановить целые отрасли, и, несмотря на все разговоры о необходимости модернизации, российская экономика и в среднесрочной перспективе будет требовать все возрастающего объема низкоквалифицированной рабочей силы. Причем качество этой рабочей силы будет падать год от года. Кроме того, на трудовой миграции уже сложились в России мощнейшие коррумпированные кланы и как следствие все кампании "по борьбе с незаконной миграцией" заканчиваются и будут заканчиваться очередными пропагандистскими истериками для успокоения российского обывателя и возросшими поборами с мигрантов (эти поборы в конечном счете будут переложены в цену товара или услуги, создаваемой мигрантами).
Что же делать в условиях наступающего системного обвала позиций России в СНГ?
Методологически неправильна сама идея об "интеграции в рамках СНГ", которую так любят повторять российские чиновники, имеющие отношение к этой проблематике и стремящиеся хоть как -то оправдать свое бюрократическое существование.
СНГ создавалось в конце 1991 - начале 1992 годов именно как для структура развода (моментами не совсем мирного) бывших советских республик и перераспределения власти и главное бывшей союэной собственности между новыми элитами .
Наверное, относительно немногие работающие структуры Содружества могут существовать и дальше (и главное получать госфинансирование), но странно было бы поручать институту развода создание нового (новых) интеграционных объединений. В лучшем случае это может затормозить процесс реальной интеграции, в худшем навсегда заболтать идею интеграции на постсовестком пространстве.
Если говорить более широко об интеграционной проблематике, то придется прийти к неутешительному выводу: все более-менее значимые решения о политике России на пространстве СНГ принимаются бюрократическими кланами, основная задача которых получить под осуществление своих, часто сомнительных со всех точек зрения планов бюджетные средства и не допустить публичного обсуждения новых форматов и инструментария российской политики на этом пространстве.
При таком положении вещей, дальнейшие ослабление влияния России на пространстве СНГ представляется неизбежным. И 2013 год станет, к сожалению, ярким тому подтверждением.
Комментарии читателей (1):