Намерение «Единой России» поменять руководство ряда думских комитетов является попыткой обновить лицо партии. Ведь даже в лучшие времена использования образа одного Владимира Путина для агитационных кампаний «партии власти» было явно недостаточно. Однако шаг в этом направлении нужно было сделать не после, а до парламентских выборов. В думской агитационной кампании единороссов можно было больше использовались образы популярных в патриотической среде общественных деятелей (Алексея Пушкова, который теперь должен возглавить Комитет по международным делам, Станислава Говорухина, который возглавит Комитет по культуре). Тогда ситуацию для «партии власти» хотя бы частично можно было исправить.
Можно вспомнить яркий пример. Разница в положении между «Единой» и «Справедливой Россией» очевидна. Последняя, при минимальном антирейтинге, стала идеальным каналом для протестного голосования. Однако заметный вклад в успех справороссов внесла грамотная тактика. Лицом её агитационной кампании стал не Сергей Миронов, к которому многие оппозиционные избиратели испытывали недоверие, по старой памяти ассоциируя его с властью, а Римма Маркова. В то время как «Единая Россия» на этих выборах оказалась практически «без лица». Точнее, на первом плане её агитационной кампании не оказалось достаточного числа лиц, которые бы не ассоциировались с бюрократией и не вызывали отторжения у избирателя.
Выдвижение в главы Комитета по безопасности жёсткого полемиста Ирины Яровой может говорить о желании «единороссов» наконец-то перехватить у оппозиции тему борьбы с коррупцией. После успешной интернет-кампании оппозиции о «жуликах и ворах» это будет сложно, но всё же возможно. При условии, что параллельно будут проходить реальные громкие (пусть и хотя бы единичные) процессы против коррупционеров, инициированные руководством страны.
Уход из парламента Бориса Грызлова опять же эффектно смотрелся бы не столько сейчас, сколько до думских выборов. Большинство критических оценок в отношении этого политика всё же не связано с его личными поступками. Просто вокруг него сконцентрировался весь негатив, которой общественное мнение связывало с деятельностью единороссов за последние годы. Если прибавить к этому невысокий авторитет парламента в новейшей российской традиции (что ярко проявлялось и в 90-е годы), преемник Грызлова на посту спикера так или иначе накопит свой заряд негатива к следующим выборам.
Для Сергея Нарышкина и Александра Жукова переход в Госдуму — «почётная ссылка». Причём, такой финал для Жукова был предсказуем, если учесть развитие его карьеры в Белом Доме (от положения единственного вице-премьера в раннем Правительстве Фрадкова в 2004 году до постепенного сокращения полномочий в последующие годы). Ослабление позиций Нарышкина прошло гораздо быстрее. Учитывая, что в 2010-2011 годах он чаще стал заявлять о себе в публичном пространстве, в том числе в международных отношениях (что даже породило слухи о его возможном выдвижении в президенты). Возможно, как раз неуспехи в тех внешнеполитических акциях, с которыми связывают бывшего главу Администрации президента, оказались в ряду причин его перехода в парламент. Можно вспомнить выборы в Приднестровье и Южной Осетии, попытки разрешения кризиса в Молдавии.
эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):