О революции, большевизме и прочих …измах

непредвзятый взгляд дилетанта и обывателя

Торговлю историей, в угоду политической конъюнктуре придумали не сегодня, даже не вчера. Уже в древнем Египте, шустрые жрецы, после смерти фараона-отщепенца Эхнатона, память о нем и его деяниях постарались изъять. Увы, за последние пару тысяч лет, ситуация не изменилась. С завидным постоянством, очередной политический божок пытается переписывать историю.

Этим грешил и Иосиф Сталин. Но, не успело его тело окоченеть, как и его жизнь, и вся история его восхождения и правления стали товаром, для политических спекуляций. Удивительно другое. При всей насыщенности современной жизни переломными событиями, этот кусок нашей истории продолжает оставаться, как говорят журналисты "жареным материалом".

Как только понадобилось бывшему украинскому президенту Виктору Ющенко, обосновать реабилитацию фашистских пособников и придумать геноцид украинцев, так сразу сталинизм в строку. Как только понадобился консолидирующий пример для продвижения идеи Великой России – опять под руками, не 300 лет правления Романовых, а пара десятков лет сталинской истории.

Сразу оговорюсь, я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих нюансов, а статья моя будет изобиловать неточностями. Я не сталинист, не антисталинист, не коммунист и не либерал. По моему глубокому убеждению, никакая полярная позиция не может быть верной, истина всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение, превращают самого умного человека в глупца.

И вот, исходя из этих посылок, мне хочется разобраться, а что же в самом деле творилось в истории одной шестой части суши, в начале прошлого века. Как по мне, то слишком преувеличивают роль личности в истории. Одни носятся с "великими личностями" как с писаной торбой, другие – напрочь их отвергают, утверждая объективность процессов, что, в сущности, одно и то же – две стороны одной палки. Но почему нужно хвататься за одну доску руками, если можно окинуть взглядом весь забор?

Итак, перенесемся в начало прошлого века. Русско-японская война наглядно продемонстрировала военное отставание Российской империи. А военное отставание было следствием социальной отсталости, минусов самодержавного правления, огромных размеров империи и имперской бюрократии. К началу Первой Мировой войны положение в стране кардинально не поменялось. К 1917 году страна, вымотанная войной, оказалась в глубочайшем кризисе. Февральская революция, как и любая революция, порядка стране не принесла. Все только ухудшилось. Солдаты, отгнив три года в окопах, больше воевать не хотели, капиталисты запустили значительный отток капиталов за границу. Временное правительство с ситуацией не справлялось, а страна продолжала находиться в состоянии войны, имея на границе наступающего врага.

По стране пошло огромное количество людей, обученных воевать, привыкших убивать, имеющих оружие, но бескультурных и не развитых социально.

Хотя и говорим мы об Октябрьской революции, как о вооруженном восстании, но, по большому счету, власть, в Питере, валялась на земле, большевики ее просто подняли.

Много разговоров вокруг того, что немцы прислали Ленина в пломбированном вагоне. То, что Ленин ехал через Германию и немцы этому поспособствовали - это факт. Но, также ехали и другие революционеры, политические оппоненты большевиков. Естественно, что Германия была заинтересована создать максимальную смуту в России, дабы избавиться от врага на востоке.

Троцкого, в свою очередь, обвиняли в сотрудничестве с Британией. Опять же, факт, что интервенция британцев на севере, началась с ведома и разрешения Троцкого. Естественно, у Британии был интерес удержать Россию в войне.

Понятное дело, что имея стратегические интересы, резидентуры иностранных государств вовсю шуровали в России, пользуясь смутой. И очевидно, что в той или иной форме, но иностранные спецслужбы вливали какие-то деньги, в нужные им политические течения и в отдельных деятелей. Я не ставлю себе целью, копаться в этих эпизодах, вполне достаточно того, что это обычная практика всех спецслужб, еще со времен Александра Македонского. Как это происходит, мы видели, на примере цветных революций.

Но, еще раз напомню, страна нашпигована оружием, страну раздирают политические группировки. Проще говоря, воевать – и умеют, и имеют возможность многие, а что делать со страной, превращенной в огромный бандитский лагерь – толком не знает никто. Не подарок, скажем откровенно, подобрали себе большевики. Гражданская война была неизбежна. И дело тут не в идеологии даже, а в том, что огромные массы людей поняли и получили возможность отнимать, с помощью оружия. Как такого заставить сеять хлеб, стоять у станка? Тем более что под откровенный бандитизм подкладывалась идеологическая подоплека и хлесткие лозунги. А тут еще добавилась интервенция.

Если кто-то мне скажет, как выстоять в такой ситуации без силового давления, доходящего до террора – мне будет крайне интересно. Во всяком случае, я глубоко убежден, что политические дискуссии, толерантность и плюрализм, в то время это был билет на тот свет.

Итак, пока Америка пересаживается на тысячи автомобилей и раскатывает по свежим бетонкам, пока Британия строит корабли и обдирает колонии, в России идет гражданская война. Напомню, если в начале Первой Мировой войны в России уже был кризис, то спустя 8 лет, в стране была вообще полная… Ни производства, ни нормального сельского хозяйства, а только миллионы вооруженных людей. И как было заставить этих людей работать, не забыв предварительно разоружить? Как заставить вооруженного человека, привыкшего грабить и убивать, отложить это доходное занятие и взяться, к примеру, за тяжелый крестьянский труд? Можно ли тут обвинять большевиков в красном терроре, какая-то альтернатива была?

Теперь пару слов о персоналиях. Прежде чем вешать всех собак на Сталина, взглянем на его коллег-партийцев. Ленин в 1922 году уже тяжело заболел, стало быть, основная работа ложится на его коллег. Это разоружение страны, восстановление сельского хозяйства, промышленности, налаживание внешней политики – и это все, имея еще довоенные проблемы, восьмилетней давности, оставшиеся от империи. Естественно, что партийцы-соратники, претендовали на руководящее кресло Ленина. Каждый из них считал себя самым достойным, а свои мысли единственно-верными. Например, товарищ Зиновьев. В партии с 1901 года. Одно время – правая рука Ленина. При этом чихать ему и на партдисциплину, и на мнение других. У товарища Зиновьева вкупе с товарищем Каменевым не заржавело выдать дату вооруженного переворота в левой прессе. И чихать ему было и на Ленина, и на возможные дополнительные жертвы. Главное – свое мнение. Можно безоглядно доверять такому человеку? Или товарищ Троцкий. Нарком военных и морских дел, силовой министр, по-нашему, имеющий свою теорию перманентной революции, имеющий опыт массового террора. Этого что-то кроме силы остановит? Кто и как, из этой публики, был связан с иностранными разведками – не знаю, но предпочтения все-таки вырисовываются в процессе их деятельности.

Если Зиновьев, или Троцкий одержали бы верх во внутрипартийной грызне, они были бы лучше Сталина? Они бы уговорами разоружали миллионы людей? Они бы уговорами заставили их работать? Они бы ласкали своих политических оппонентов, обеспечивая им санаторно-курортный коммунизм? Очень сомневаюсь. Лев Борисович был бы отнюдь не мягче Иосифа Виссарионовича, а при Григории Евсеевиче отнюдь не меньше был бы культ личности. Так что, со всеми партийными чистками - не столько Сталин кошмарный, а кто первый выстрелил, тот и прав. Увы.

Вернемся в 21-23 годы. Страну нужно разоружить, накормить, приставить к работе. С подачи Ленина террор продолжался в эти годы. Сломать эту махину удалось только к 28 году, когда приняли первый план. Опять же тут вспоминают в качестве упрека и национализацию, и коллективизацию. Смотрим непредвзято. Национализацию предлагало еще временное правительство, как средство борьбы с утечкой капитала и локаутами. Единственным стратегическим экспортным продуктом было зерно. Промышленность – просто говорить не о чем. А вот ожидать, что набирающие после войны обороты Англия, Франция, Польша, Япония не захотят поживиться вновь бывшей империей – было как минимум наивно. Не для того они наращивали флот, строили самолеты и танки. Это была гонка, в которой Советская Россия стартовала с огромным опозданием.

Можно ли было рассчитывать на частника, для обеспечения стратегических запросов государства в зерне? Можно, но в течение не одного десятка лет. Этого времени не было. Можно ли было не форсировать развитие промышленности? Можно, но это значило бы обречь страну на тяжелейшую войну, в ближайшие же 5-7 лет, отдать ее на растерзание.

Какие были альтернативные решения, кроме индустриализации и централизованной заготовки зерна? Возможна ли была такая централизация, без коллективизации. Не думаю. Как волнует судьба страны мелкого частника, мы хорошо могли убедиться, на примере цветных революций и, особенно, на примере недавнего "Майдана 2". Увы, лавочника не волнует ничего, дальше сиюминутного личного интереса. Если у нас, в XXI веке, при наличии СМИ и всеобщего образования, к мелкому частнику не достучишься, то, что же говорить о необразованном крестьянине, который еще помнит вкус крови, с прошлых лет и тащит груз патриархальных традиций прошлого? "Какая политика, какие заводы, деды жили, при Алексее Михайловиче, и мы проживем". А как бездумная масса становится объектом манипуляций политиков – мы уже тоже на своем горбу испытали. У Троцкого, у Зиновьева, у Бухарина был весьма неплохой опыт использования народных масс.

Можно ли было провести это все идеально, без ошибок, без злоупотреблений отдельных чиновников, без привычных террористических перегибов, без репрессирования политических оппонентов? Лично я не верю ни во что идеальное. Не было такого в истории пока.

Но, как я уже сказал, я верю только в то, что истина всегда где-то посредине. Вот такая наша история, а если я в чем-то ошибся, профессиональные историки меня поправят.

сценарист, кинорежиссер, психолог Юрий Бликов (Одесса)