Решение арбитража Москвы по поводу передачи Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (РЖС) земельного участка Павловской опытной станции, входящей в состав ВНИИ растениеводства имени Н. И. Вавилова под Петербургом, вызвало общественное негодование. Исполняющий обязанности директора Павловской опытной станции Федор Михович считает, что утрата бесценной коллекции плодовых и ягодных культур, основанная еще академиком Николем Вавиловым, станет невосполнимой потерей для всего мирового генофонда. Об этом он заявил 15 июля в ходе видеомоста, посвященного "Ситуации вокруг природоохранных территорий в России", сообщает корреспондент ИА REX.
Рассмотрение жалобы ВНИИ растениеводства имени Н.И.Вавилова на решение арбитража Москвы по поводу передачи земельного участка в пользование РЖС было назначено на 15 июля. Но по сообщению Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) жалоба отклонена. После вынесения вердикта решение апелляционного суда вступило в законную силу, но еще может быть обжаловано в порядке кассации - в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Борьба идёт за два участка земли: участок №2 площадью 72 га и участок №18 – 19 га. Судебное разбирательство по поводу второго земельного участка, изъятого у института, также продолжается. Рассмотрение заявления назначено на 11 августа.
Федор Михович рассказал, что на территории участков расположено несколько тысяч различных растительных культур. Эта бесценная коллекция, созданная Вавиловым в 1932 году, оберегалась многие годы и уцелела во время Великой Отечественной войны. Ученый уверен, что «нас просто дурят», и на самом деле земельные участки не будут отданы под застройки жильем, а будут перекуплены каким-нибудь коммерсантом для собственных нужд. Также он отметил, что на поддержание коллекции средства государством фактически не выделяются, и сотрудники ВНИИ используя средства института, выкручиваются, как могут.
Вопрос об этих участках давно назревал, но особо остро встал после того, как Михович был уволен с поста директора, а потом путём немалых усилий восстановлен в должности исполняющего обязанности. По возвращении он увидел у себя на столе распоряжение об изъятии участков. Тут же обратившись к директору института Николаю Дзюбенко, получил указание отстаивать права и интересы ВНИИ.
«В этой ситуации есть такая дикая, абсурдная, но совершенно железная логика. Государство не видит ценности научных объектов», - отмечает руководитель Центра экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей (ЭКОМ) Александр Карпов. По его словам, законы, которые сейчас разрабатываются и принимаются, больше подходят для феодального общества. Бюрократия делает всё возможное для приумножения собственных благ. «Все природоохранные законы не состыковываются с гражданским кодексом, - говорит Карпов. - Отсутствует такое важнейшее понятие имущественного комплекса, которое могло бы быть применено к таким сложным ситуациям, как ситуация с Павловским участком».
Руководитель рабочей группы по землепользованию и лесопользованию экспертно-консультативного совета при председателе Счетной палаты РФ Виктор Аксючиц, комментируя сложившуюся ситуацию, заявил: «Суд принял такое постановление, потому что коллекция не является объектом недвижимости и не имеет стоимости. Все, что относится к национальному достоянию, рыночной стоимости не имеет". Он считает, что самый важный голос сейчас – голос общественности. Да, существует множество недостатков в законодательстве, но прежде, чем решать данную проблему, необходимо решить вопрос институциональный, пояснил Аксючиц. Нужно добиться того, чтобы статус природоохранных структур был выше ведомственного, даже правительственного.
«Как юрист я понимаю мотивацию суда. Действительно, суд рассматривает то, что написано в правовых актах. И наше законодательство не дает определения, что же такое коллекция. Это явно пробел в законодательстве», - подтверждает координатор программы WWF России по экологическому праву Екатерина Хмелева. То, что проблема поднята на таком уровне, может быть что-то изменит. Но без влияния вполне вероятно, что все останется формально на бумаге и не будет произведено никаких действий.
Павловская природная станция не имеет статус ботанического сада или дендропарка, что можно рассматривать как упущение, так как проблему уже нельзя отнести к экологическим. При приобретении такого статуса, станция получила бы некоторые преимущества. Федор Михович также пояснил, почему борьба идет конкретно за эти два участка. Оказывается, именно они находятся в федеральной собственности, а все остальные – в собственности Санкт-Петербурга. А по закону Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано изыскивать те участи, которые находятся в федеральной собственности и, по их мнению, недостаточно используются.
Екатерина Хмелева советует обращаться в суд, не смотря ни на что. К тому же при отрицательном результате, можно пойти дальше и обратиться в Европейский суд по правам человека. Это привлечет международное внимание к проблеме.
В такой ситуации в стране результаты исследований Всемирного Банка реконструкции и развития показали, что тип экономического роста, выбранный Россией, стоит довольно дорого. Мы ежегодно несем потери в природном капитале страны, а суммарный результат выходит отрицательным. Если суммировать и убытки, и прирост, то получается примерно минус 10% в год. Такие цифры получаются из сложения утрат природных территорий, утрат биологического разнообразия и т.д.
Комментарии читателей (0):