К году тюрьмы приговорили сумчанина Владимира Никоненко за расклеивание листовок с портретом человека, похожего на президента Украины Виктора Януковича, с красной точкой во лбу. 14 января 2013 года, Заречный райсуд Сум приговорил Владимира Никоненко по ч.2 ст. 296 УК Украины — хулиганство, совершённое группой лиц. В приговоре суда о президенте ничего не сказано. Формулировка более чем бредовая — говорится об изображении лица, «которое вызывает у нас сочувствие, потому что оно ранено».
ИА REX: Стоило ли наказывать за это деяние? Есть аналогии такой судебной практики в других странах?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Сумской суд поступил адекватно, так как публичное глумление над главой государства, в славянской традиции, обычно заканчивается плохо и для данного руководителя и для возглавляемого им политического режима. Украина, судя по всему, это прекрасно понимает и отдаёт себе отчёт о политических последствиях издевательств над Януковичем, и знает, что может последовать, если закрывать и закрывать глаза на эти издевательства.
Но суд и здесь слегка опустил вожжи: ни в коем случае нельзя было прятаться за формулировки типа «изображение лица, которое вызывает сочувствие», и прямо назвать президента Януковича президентом Януковичем. Только в насквозь идиотской демократической системе требуется доказывать научными методами, с привлечением экспертов, то, что ты видишь своими глазами и слышишь своими ушами — в этом самое слабое место самой системы.
В России, в аналогичных ситуациях, наблюдаются бесконечные сомнения, приводящие на практике к постепенной эскалации процесса: сначала Путина публично назвали «Вовой», после этого публично сожгли его портрет. Если таких сюжетов накопится больше, тогда количество начнёт неизбежно переходить в качество. Жёсткий ответ власти — единственная адекватная форма реагирования в преступлениях такого рода. Это не относится только к Януковичу и Путину — это относится к любому руководителю любой страны во все времена.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Поскольку в приговоре суда вообще ничего не сказано о президенте, то остаётся вспомнить правовую практику в Одессе. Однажды нарядом милиции был задержан человек в ночном чёрном камуфляже, в берцах, что рисовал аэрозолем по трафаретам нечто неустановленное. Претензии были у милиции и у ЖЭК, смета на закраску была немалой. Судом, в результате работы адвоката, было проведено следующее по содержанию заседание:
— Вы украинский националист?
— Никак нет, Ваша Честь!
— 120 гривен штрафа, свободны!
Будь в Украине нормальная практика прецедентного права — сумчанину повезло бы в большей степени. А так — он не смог обеспечить себе высококвалифицированную и эффективную защиту. Это вопрос не политический, а личный. И если у сумчанина есть единомышленники, то это их недоработка. А если он был один — ему не стоило быть одному.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Да, в Германии его бы тоже посадили. Это 100% статья, причем серьёзная. Она формулируется типа «угрозы и призывы к убийству». Но если это первоходок, то статья была бы условной. В Германии ведётся юридическое просвещение населения на многих ТВ каналах. И такие случаи, в том числе и в интернете, обсуждаются очень часто.
Александр Хохулин, журналист:
Публичные призывы к убийству любого гражданина страны должны быть наказуемы. Тем более — действующего президента. Для меня — это абсолютно понятно.
Комментарии читателей (0):