Расстрел детей в США и культура ношения оружия: мнения

Эксперты ИА REX обсуждают актуальный вопрос легализации огнестрельного оружия и его влияние на количество преступлений
20 декабря 2012  19:17 Отправить по email
Печать

Эксперт по макроистории, доктор философии (Массачусетский технологический институт) Кирилл Панкратов отмечает, что после очередного массового расстрела в Америке, кроме обычного морализаторства, громче всех слышно критиков ограничения широкого распространения оружия.

«Их убивает отсутствие оружия у других людей! Ну да, вот если бы все учительницы в той начальной школе носили по пистолету в своих кошельках или на поясе, они тут же и укротили бы психа, расстрелявшего целый класс детей. Я стараюсь относиться к этому вопросу прагматично. Прямой и тесной связи между количеством оружия на руках у населения, и уровнем преступности с применением огнестрела — нет. Можно помассировать статистические данные в ту или другую сторону, и получить слабую корреляцию туда или сюда, в зависимости от предпочтений. Но всё это не выглядит убедительным. Есть страны с большим количеством оружия на руках и низким уровнем преступности, есть страны с очень жёстким законодательством против ношения и хранения оружия и при этом высоким уровнем огнестрельных убийств. Есть большая разница и по отдельным штатам в Америке. У нас в Массачусетсе практически отсутствует „ружейная культура“ (в окрестности Бостона непросто даже найти оружейный магазин), и преступность заметно ниже среднего по стране. Но в соседнем Нью-гемпшире ружейная культура значительно более развита, а преступность при этом тоже низкая. В тех штатах, где оружия гораздо больше — в основном юг и запад США — в среднем преступность выше, чем на северо-востоке. Но и там можно найти немало мест, где оружия на руках навалом, а жертв огнестрела немного. В любом случае, как бы не были ужасными происшествия подобные тому, что случилось в Ньютауне в Коннектикуте, составляет крошечную долю в общей статистике жертв преступности», — подчёркивает эксперт.

«Но, несомненно, одно: культура, в которой требуется постоянное ношение оружия для большинства людей, делает жизнь в целом намного менее комфортной», — констатирует эксперт.

ИА REX: Можно ли согласиться с тем, что культура, в которой требуется постоянное ношение оружия, для большинства людей делает жизнь в целом намного менее комфортной?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Когда все россияне будут законно носить личное оружие, их маленькие миры — дзоты, доты, окопы — станут предельно уютными и комфортабельными. На каждый случай всё будет буквально под рукой: пистолет в кармане, инкрустированный нож на ремне, граната под шляпой, автомат под пальто.

После знаковых массовых американских расстрелов руководству Российской Федерации, видимо, пора сделать окончательный вывод не только по поводу прав россиян на владение оружием, но и в отношении тех, кто регулярно агитирует за принятие такого закона. Закон, безусловно, принять надо — но только такой, по которому все граждане, публично призывающие население взяться за оружие, получали бы тюремный срок за открытые призывы к подрыву общественной безопасности.

Перед принятием такого закона ведущие российские социологические агентства и популярные врачи должны будут наглядно доказать, по телевизору и радио, психические отклонения у представителей данной адресной группы, чтобы устранить малейшие сомнения по поводу вменяемости агитаторов и, соответственно, того, что они предлагают.

Параллельно по всем федеральным каналам — чтобы отвлечься от надоевшей антикоррупционной кампании — россиянам можно будет показать документальные фильмы на тему «анатомии» депутатов, производителей и других «охотников и рыболовов», которые стремятся нажиться, лоббируя закон о праве владения оружием, и которым без разницы, кто, кого и насколько быстро перестреляет после его принятия.

Дмитрию Медведеву такой разворот, тем более на фоне американских боен, был бы выгоден, чтобы скорректировать свой имидж в глазах россиян, пострадавший на других социальных темах.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Любая культура рождает либо тоталитаризм, либо право на ношение оружия. К сожалению, тоталитаризм не спасает ни от нападения собак, ни от нападения людей, потерявших человеческий облик.

К примеру, несколько лет назад двое «спортивных парней из хороших семей» забивали в самом центре Одессы ногами в голову парня с девушкой. Он, полусидя и шатаясь, достал нож, чтобы показать, что пора передумать наносить ему следующую четверть сотни ударов ногами в голову. Но один из нападавших толкнул второго на нож. В итоге — напоровшийся на нож лишь после этого отбежал, через час умер, а защищавшегося продолжают судить и никак не могут оправдать, хотя ст.36 ч.5 УК Украины прямо предусматривает любую самооборону, если напала группа лиц. Это знаменитое на юге «дело Грациотова», когда даже 2 промилле в крови напавших и приговор одному из них — не привёл к оправдательному приговору защищавшемуся. В Николаеве же знаменитое «дело Жуковского», застрелившего двух вооружённых стрелков, напавших на него и супругу, привело к оправданию. То есть — правосудие будет исходить из равенства класса оружия, а не из реальной угрозы для жизни, будь она вооружённой или рукопашной. Нужно ли в Украине повторять опыт Молдавии, где свободно продаются пистолеты, а преступность снизилась — это ещё вопрос. А вопрос этот очень важен, ведь применить оружие может означать и долгую отсидку в тюрьме, и больший ущерб для здоровья, чем в итоге нападения. Поэтому теоретически — стоит подумать, как использовать фактор оружия так, чтобы он не приводил к ещё худшим последствиям, чем предотвращение нападения. Кроме того, оружие самообороны может быть использовано и для нападения, чему примером знаменитое «дело Егора Свиридова», которого убили из травматов, что чуть не привело к блокировке Кремля Манежкой. Всё же проблема оружия это скорее проблема технологий, чтобы оружие могло задержать цель, но не убивать, и более того, вызвать правоохранителей.

Технологически этот вопрос давно решён. Фантастом Дивовым, предложившим использовать парализующие выстрелы в своей знаменитой книге «Выбраковка». Теми, кто предлагал снабжать оружие чекой для GSM-маяка для МВД. И теми, кто предлагал создать особо шумные патроны. И теми, кто предложил из оружия сделать регистратор-видеокамеру.

Теперь представим себе, что на гражданина напала собака. Он выхватывает оружие, оповещая МВД о применении; автоматически включается регистратор и записывает, что угроза не надуманна; резиновая пуля в обрамлении дробинок делает собаке болевой шок, а вещества из пули частично парализуют её; при этом выстрел слышен всем окружающим и они тоже могут взяться за рукояти оружия, предполагая гражданскую взаимовыручку. Через минуту на месте событий экипаж милиции или охранной фирмы или ближайший правоохранитель или охранник, и жизнь человека спасена. А если напал человек, то спасены и две жизни. Ещё — спасены огромные средства на их лечение. В итоге — оружие во благо.

Дмитрий Хаблюк, журналист, глава Попечительского Совета НКФ «Русское Дело», офицер спецназа ГРУ в запасе:

Ни в коем случае. Насчёт постоянного ношения. Я бы не злоупотреблял понятием «требуется». Скорее, культура, которая позволяет своим представителем постоянно носить оружие, скрыто или явно. Согласно статистическим данным, число преступлений против личности в странах со свободным владением оружием значительно ниже, чем в странах полицейского порядка. Многие потенциальные преступники задумаются, а вдруг у предполагаемой жертвы окажется оружие. А насчет расстрела в США, так там ежегодно такое происходит. Как и в России встречаются массовые расправы с помощью ножей или топоров.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Нет, я так не думаю. Вооружённый человек не чувствует себя беспомощным в сложной ситуации, в которой он может стать жертвой насилия. Невозможно ведь разместить по одному полицейскому на каждую сотку территории страны.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

alexbog81
Карма: 5
20.12.2012 21:53, #4563
Я хотел бы прокомментировать данную статью словами уважаемого Олега Хриенко:

"Я был организатором ряда митингов в России за возврат гражданам права на защиту. Я ссылался на опыт США. Я навязывал обществу предложения, имеющие реальную общественную угрозу. Я признаю все это и прошу прощения у вашей великой Партии, ведущей нашу страну к светлому будущему и Евразийскому Союзу. Прощу прощения лично у вождя и председателя ЦК Партии.

Теперь, благодаря Вашим разъяснениям, я знаю, что погибшие школьники в Беслане погибли из-за безответственных предложений оружейных лоббистов. Я также знаю, что майор Евсюков расстрелял людей в супермаркете из-за того, что в России были глупые люди, пытающиеся дать гражданам России право на защиту. Я понимаю, что трагедия Норд-Оста случилась только по той причине, что в то время предатели нашей Родины подняли вопрос о том, чтобы дать гражданам оружие. Террористы, бандиты и убийцы просто психически не способны вынести идею, что их жертвы смогут дать им отпор и в связи с этим они срываются, начинают убивать активнее. Нельзя провоцировать этих людей! Спасибо за разъяснение!

После Ваших слов я понял, что те люди, которым мы доверяем будущее своих детей - учителя и воспитатели в школах и детских садах, которые должны им оказывать первую помощь в случае проблем, которые должны эвакуировать их при пожаре, которые воспитывают в российских детях ответственных и сильных личностей - эти люди физически и психически не способны справиться с освоением курса
alexbog81
Карма: 5
20.12.2012 21:55, #4564
необходимой обороны и сложным техническим устройством с двумя рычагами - пистолетом. Они же не получили такую подготовку как наш майор Евсюков - гордость нации, положивший свою жизнь на защиту наших интересов! Они же не профессиональные сержанты, увешанные автоматами! Я, правда, до сих пор не понимаю как они справляются с автомобилями, но, подозреваю, что мы идем на этот риск, доверяя этим безнадежным людям столь сложные технические устройства, исходя из неведомых простым смертным национальных интересов. Вы это знаете лучше меня.

Я искренне раскаиваюсь в том, что когда-то полагал граждан России достойными и ответственными людьми, имеющими право самостоятельно обеспечивать свою безопасность, если сотрудника милиции по каким-то причинам нет рядом, или, не дай Бог, этот сотрудник превращается в источник опасности для заблуждавшихся. Я полностью принял Вашу позицию на этот счет и осознал свои заблуждения. Прошу мне выдать номер на бушлат и 1000 часов видео речей лидеров "Единой России" для поднятия моего интеллектуального уровня до Вашего.

Хочу, кстати, поздравить "Единую Россию" и нашего Вождя с Днем Чекиста - только эти люди достойны владеть оружием, поскольку они и только они знают как и могут обеспечить безопасность наших граждан."
http://vk.com/pravo_na_oruzhie_spb?z=video568073
Владимир
Карма: 15
21.12.2012 01:06, #4569
Нет, теперь-то я признаю, что я, противник всеобщего вооружения, - просто моральный урод и чекистский сексот. Что?, что? я могу противопоставить этому фонтану красноречия, этому гейзеру иронии, этому шквалу логики? А НИЧЕГО! Ничего не могу противопоставить!
Это по скудоумию и человеконеуважению я раньше считал, что у нас "отвественных" может оказаться меньше, чем стволов. Это от неверия в людей и весь креативный класс я мог предполагать, что любой "отвественный" у нас иногда напивается до поросячьего визга, до потери "лица", паспорта и ключей от квартиры. Это по откровенной своей доносительской сущности я полагал, что в споре на стоянке из-за "машиноместа" или в магазинной очереди, или переполненной маршрутке "ответственные" могут счесть себя подвергшимися и открыть свободный и совершенно демократический огонь.
Это только теперь я понял, что "ответственные" у нас в переполненных маршрутках не ездЮть.
Теперь-то я осознал все это и прошу нашу демократическую общественность заклеймить меня с ног до головы.
Даешь свободу оружия!
Главное - культура оружия!
Надо же знать, в какой руке вилку держать, в какой - шмайсер.
В настоящее время вакцинация от COVID-19 в России добровольна. Вы привились?
60.4% Нет
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) для России?
Подписывайтесь на ИА REX
Видео партнёров

Меняя качество жизни

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть