Будет ли реакция российской власти на заявление координатора «Правды о Катыни»: мнения

Координатор портала «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин направил в ФСБ России «Заявление о явке с повинной».
10 декабря 2012  14:26 Отправить по email
Печать

Координатор портала «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин направил в ФСБ России «Заявление о явке с повинной». Эксперт ИА REX, политконсультант, Анатолий Вассерман считает, что, скорее всего, это обращение постараются не заметить и обращает внимание на статью Андрея Михайлова «Ещё раз про Катынь».

Будет ли реакция российской власти на заявление координатора «Правды о Катыни»?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Никакой реакции российской власти по данному поводу не будет. Некоторое время назад она, в лице президента Дмитрия Медведева, вполне чётко и окончательно расставила акценты в теме «Катынь», признав убийцами Сталина и всю его банду. Соответственно, каких-то изменений в этой официальной позиции можно ожидать только после того, как произойдёт полная смена правящего слоя, так как любой новый слой почти всегда меняет «минусы» на «плюсы».

Сегодня по катынской проблеме, можно сказать только одно: несмотря ни на какие документы и доказательства по делу, победу одержит та точка зрения, которая окажется точнее, ярче, доступнее в пропагандистском смысле. Проблема давно и далеко вышла за рамки каких-то там «доказательств», став голым информационным инструментом. Соответственно, правильно манипулируя мировым общественным мнением, можно доказать как то, что пленных польских военнослужащих зверски убили немцы, так и то, что их убили русские.

В таком противостоянии давить придётся не на факты, а исключительно на чувства. Сторонники версии об убийцах-русских это поняли давно, в частности, сняв известный фильм А. Вайды. Непонятно, чем в этот момент заняты российские творческие силы, ведь в запасе всегда есть режиссёр-патриот Никита Михалков, которому можно было бы поручить снять своеобразный ответ оппонентам — тем более что Вайда является для него не только другом, но и непререкаемым кумиром. Если у Михалкова кинолента получилась бы более убедительной, значит, правда на стороне России. Это было бы интересное и многообещающее творческое соревнование.

Что касается документа Стрыгина, то читать эту, как она называется сторонниками автора, острую «журналистскую провокацию», вникая в номера статей и прочие никому не нужные детали, слишком утомительно. Креатив, если он есть, должен быть проще, в противном случае это пустая трата времени, и своего, и чужого.

Если же специалист всё-таки начнёт вникать в миллионы катынских деталей, он легко подтвердит или опровергнет любую версию — как «за», так и «против», в зависимости от поставленной задачи. Например, немецкие или русские пули, которыми убивали поляков, никакими доказательствами не являются вообще, так как для запутывания мозгов современников и потомков можно было пользоваться как теми, так и другими, технической сложности здесь нет никакой. И так — почти по каждому пункту.

На РФ вполне могут повесить финансовую вину за Катынь. Но мало ли чего, на неё уже повешено за двадцать последних лет. Единственный выход из этого тёмного коридора — официальный отказ от советской правопреемственности, если нет ни желания, ни сил делать ответные, контрпропагандистские шаги.

Илья Трейгер, издатель и публицист (США):

Вряд ли на это обращение последует какая-либо серьезная реакция властей, поскольку данное обращение юридического смысла не имеет. Дело в том, что живых очевидцев катынского расстрела найти не удалось. Следовательно, единственно возможным способом расследования тех событий сегодня, спустя семьдесят лет, является техническая экспертиза документов и останков казненных. А здесь действуют определённые юридические принципы...

Согласно этим принципам, доказывается не отсутствие, а присутствие. Доказывается не отсутствие преступления, а факт преступления. Доказывается не отсутствие подделки документов, а факт наличия такой подделки, поскольку доказать отсутствие подделки принципиально невозможно. Если в ходе экспертизы обнаружены признаки подделки, документ признается фальшивым. Если признаков подделки обнаружить не удалось, документ признается подлинным. В ходе экспертизы документов, имеющих отношение к тем событиям, признаков подделки не обнаружено. Поэтому документы признаны подлинными, и на основании их содержания сделан вывод о том, что тогда действительно происходило.

Господа же из «Правды о Катыни» настаивают на том, что все официальные выводы следствия о катынском расстреле были намеренно сфальсифицированы. При этом доказательств такой фальсификации они не приводят, по умолчанию предполагая, что следствие должно доказать отсутствие такой фальсификации, что, во-первых, невозможно, а, во-вторых, противоречит юридическим принципам следствия. Следовательно, любая попытка серьезного ответа на подобное заявление будет выглядеть глупо, чего желательно избежать. Тем более что никаких юридических оснований для какого-либо ответа на это обращение нет...

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

У меня нет основательных знаний о катынских событиях, основанных на изучении источников. Я не могу оценить этот текст «во всей его красе». Человека с таким языком описания, как С. Стрыгин невозможно принимать всерьёз. С другой стороны, консенсуса в отношении катынского дела до сих пор нет. Доклады на конференциях, посвящённых Катыни, часто исходят из диаметрально противоположных позиций. Утверждение С. Стрыгина о том, что политические лидеры РФ изо всех сил хотят «присвоить» России вину за преступления, которые совершали нацисты, не выдерживают никакой критики. При всей моей не-симпатии к нынешнему руководству страны, оно говорит более адекватным языком, чем «гражданин СССР» С. Стрыгин. Нужны эксперты-историки, чтобы хоть как-то пролить свет на те, якобы факты, которые перечислены в заявлении автора о явке с повинной. А что касается текста — это ещё один образец манифестации инфантильного конспирологического сознания, в котором полностью отсутствует здравый смысл.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Днепропетровск, Харьков, Одесса и Николаев - русские города?
90.6% Да
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть