Нужна ли отмена разделения туалетов на «Ж» и «М»: мнения

В США на подъёме кампания по отмене разделения туалетов на «Ж» и «М». Сторонники гендерно-нейтральных туалетов говорят о том, что насилию подвергаются представители обоих полов, и это не может быть поводом отказывать транссексуалам в праве пользоваться удобствами и чувствовать себя при этом комфортно. «Почему, возмущаются они, туалеты пользуются такой неприкосновенностью?» «Чем они так сильно отличаются от других общественных мест?» «Если дело в том, что человек, которому нужно привести себя в порядок, хочет чувствовать себя комфортно, то почему общество лишает права на такой же комфорт транссексуалов?». В качестве одного из решений предлагается создание туалетов на одного, которыми легко и без всяких опасений может воспользоваться представитель любого пола. Правда, не везде такие туалеты могут решить проблему, - сообщает slate.com.

ИА REX: Как вы относитесь к инициативе по отмене разделения туалетов на «Ж» и «М»?

Григорий Трофимчук, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, политолог:

Пожалуй, я единственный из экспертов, кто поднимал проблему туалетов применительно к представителям ЛГБТ-сообщества задолго до этой кампании в США. В том числе на ИА REX. Правда, я предлагал тогда несколько иной вариант: не сливать две двери, «М» и «Ж», в одну, а оснастить санузлы дополнительной третьей дверью, куда могут зайти и спокойно справить свои нужды не только транссексуалы – что это за нетолерантное выделение одной категории? – но также гомосексуалисты, лесбиянки и все остальные особые люди, включая зоофилов. Напоминаю, что тогда я предлагал также озвучить эту инициативу кому-то из общественников, аффилированных с правительством Москвы, чтобы самим контролировать эту тему и вести её в международном масштабе. Но перспективное предложение услышано не было, хотя именно сегодня, накануне Сочи-2014, им можно было бы уже красиво оперировать на практике. Чтобы Москву не плющили темой ЛГБТ по полной программе.

Тогда моё предложение было воспринято как неуместная шутка, якобы переводящая тему в какой-то балаган. Но, как известно, самое невероятное на практике всегда оказывается самым надёжным. Что практика и подтвердила в очередной раз. Сегодня ещё не всё потеряно, так как американские инициаторы, которые рано или поздно станут навязывать эту тему с туалетами «тоталитарной путинской России», упустили самый главный момент. Ведь сливая две двери, «М» и «Ж», в одну, они решают проблему только для литеры «Б» (бисексуалы) из аббревиатуры ЛГБТ.

Таким образом, остаётся открытым вопрос, куда пойти, куда податься представителям литер «Л» (лесбиянки), «Г» (геи) и «Т» (транссексуалы), которые не причисляют себя однозначно ни к отряду «М», ни к отряду «Ж», ни к отряду «Б»? Простым сливанием дверей проблема не решается ещё и потому, что не совсем понятно, куда и как нам тогда прятать в этом универсальном помещении писсуары, как использовать биде и т.п. Слишком много сантехнических недоговорённостей, которые могут спровоцировать нарушение прав человека. Российские общественники должны жёстко поинтересоваться у своих американских коллег: почему заокеанскими «сталинистами» нарушаются права отдельных адресных групп, которые остаются совсем без туалетов, в то время как три других литеры будут толкаться в общем замкнутом пространстве, в ужасе шарахаясь в полутьме то от писсуаров, то от бородатых мужиков?

Кирилл Мямлин, публицист:

Американцев решили занять решением «главнoгo вoпрoса наших дней»: «гендерных сoртирoв». Разделённые пo пoлoвoму признаку oбщественные туалеты стали предметoм oчереднoгo oбсуждения (ментальнoй «легализации») сoдoмитoв, в частнoсти, «транссексуалoв». «Прoблемы» сoздания «гендернo-нейтральных» oбщественных туалетoв за пoследние нескoлькo лет предпринимались в Америке мнoгoкратнo. Начали прoведение этoй кампании сo шкoл в штатах Oрегoн и Филадельфии. В Вермoнте кампанию пo сoзданию oбщих для всех убoрных начал 16-летний пoдрoстoк, пo университетам и кoлледжам некoтoрых других штатoв прoкатилась целая вoлна выступлений «за свoбoдный для всех дoступ вo все oбщественные туалеты». Включая акции прoтестoв прoтив «разделения туалетoв».

Пoмимo естественнoй разницы при oправлении «малoй нужды», бoльшинствo испытывает психoлoгический дискoмфoрт oт вoспрoизвoдства звукoв, кoтoрые мoгут услышать лица прoтивoпoлoжнoгo пoла, чтo oсoбеннo прoблематичнo для пoдрoстoкoв. Крoме тoгo, с учетoм oбщегo падения oбщественнoй мoрали, пoдoбные туалеты станoвятся «пoвышеннo криминoгенными» с тoчки зрения вoзмoжнoстей сексуальнoгo насилия. Нo даже этo не oстанавливает стoрoнникoв «сексуальнoгo плюрализма», кoтoрые упирают на тo, чтo «туалеты не дoлжны являться неприкoснoвенными».

Юрий Юрьев, политконструктор:

Самые простейшие вопросы всегда вызывают наиболее массовую активность - ведь в них все полагают себя экспертами. В этот раз янки решили победить туалеты и навязать им демократию сплошную. Но им явно не хватает идеологии русского опыта, где во дворах были "отхожие места" без половых различий, кто первым залез и закрылся - того и объект. Кажется у янки это именуется "своттерство". Думаю, что местную шнобелевскую премию получит тот, кто предложит самому субъекту, занявшему объект, самому выбрать его название на клавиатуре, хоть "храм уединения" или "мыслительная" или "зона демократии" ещё как.

Андрей Давыдов, журналист:

Опять двадцать пять! Дайте комфорт транссексуалам… за счет этого серого традиционного большинства! Честнее было бы ввести третью кабинку – «Т» (или там «Л» от ЛГБТ). Понятно, что общий туалет гораздо дешевле, чем разделение его еще и на третью часть, но почему бы не заставить транссексуалов самим оплатить свое удовольствие, не покушаясь при этом на права остальных? Хотя для них это прозвучит кощунственно, ибо привыкли уже сидеть на голове у всего общества и считают, что так и надо.