Навальный и Лукашенко – не «близнецы-братья»: мнения

27 июля 2013  00:01 Отправить по email
Печать

Навальный и Лукашенко – «близнецы-братья»? «Навальный – молодой Лукашенко»?

Насколько корректна такая аналогия белорусских СМИ?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Всякая аналогия хромает - гласит афоризм. Эта аналогия хромает на все четыре (или сколько там у неё?) лапы. Навальный плоть от плоти системы. Порождение её.  И даже успешный бунт против неё приведёт максимум к замене некоторых декораций и персон. А Белорусия Лукашенко, как бы к нему ни относиться, это не Белоруссия Шушкевича.  Вообще на месте Навального я бы выгнал вон Гуриева как автора его экономической программы. Не стоит забыать, что этот самый Гуриев ещё недавно возглавлял кузницу экономических кадров действующей модели и входил в золотую сотню президентского кадрового управленческого резерва. Что лишь подтверждает тезис о том, что в условиях, когда для развития страны требуется новое качество, неинерционные сценарии рецепты ищутся в привычном рутинном пространстве "под фонарём".Стратегические контуры реальных болевых точек, если задумываться о развитии страны  лучше бы искать у Примакова, Глазьева или в полузабытой статье Ходорковского "Левый поворот". Там проблемы ставятся по Гамбургскому счёту и реальные, а не пиарно электорально.

 Вообще приходится цинично признать, что олигархи и политики стремительно умнеют и переосмысливают суетные ценности, попав за решётку. Может их превентивно сажать именно с этой целью? В порядке поумнения и повышения квалификации и Ай Кью? Без фанатизма. Статью найти можно почти для каждого. И просто не допускать на высокие посты не отсидевших? Вон в правительстве большевиков до революции  многие посидели в тюрьме или ссылке. И не тратили там времени зря. Да и среди нынешних первых лиц разных стран мира министров немало было и есть таких, которые прошли сквозь тюремные камеры. Не по уголовным, конечно же, делам.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Некорректная аналогия. Навальный сегодня у нас как Ющенко с Тимошенко  перед оранжевым майданом или Саакашвили перед  своей цветной  "революцией".  Все тайные агенты Госдепа.  И при чем здесь Лукашенко?

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Что касается сравнения Лукашенко с Навальным, то очевидны явные различия. Во-первых, уровень образованности, Александр Григорьевич явно уступает Алексею Навальному по широте кругозора, гибкости мышления, эрудиции. Лукашенко так и остался председателем колхоза, расширив границы своих владений до размеров Беларуси. Ментальность у Лукашенко осталась вполне себе советская, кондовая, речь простецкая, как у тракториста. Навальный же представляет собой новонародившийся в России креативный слой молодежи, которому подвластны все новейшие информационные технологии, у него очень высок уровень интеллекта, умение коммуницировать с широкой аудиторией, оставаясь естественным и убедительным.  Во-вторых, что несет в себе тот и другой политик? Абсолютно разные мировоззрения, разная ментальность. Лукашенко создал модернизированный тип позднего советского режима, лишенного оголтелой коммунистической идеологии, с большей долей прагматизма, но глубоко феодального в своей сути. Навальный несет с собой месседж требования создания системы ПРАВА в России. Это то, чего не хватает в нынешней России и это есть наиболее актуальным для страны на данном этапе.

Отсутствие правовых условий создает режим "дикого капитализма", вспомним 90-е годы, когда в неправовом, а потому "диком" капитализме царил хаос - всякий, рядом оказавшийся с вами, но имеющий БОЛЬШИЕ кулаки, имел больше ПРАВ. Заслуга Путина в том, что он один остался таким разбойником, именно у него оказались самые "крупные кулаки", он выстроил вертикаль власти, раздав им кулаки чуть поменьше. Но размеры России растянули эту Вертикаль Власти так, что ручного управления Путина не хватает, чтобы уследить за всей этой опасной Вертикалью с крупными кулаками. Вот и творят бесчинства губернаторы и мэры то тут, то там... А ведь просится на ум предложение сменить кулаки на систему Права, которая бы поставила всех в равные условия, при этом размер кулаков перестал бы быть аргументом! Но путинский режим не спешит вводить в России правовой режим, ручной позволяет извлекать административную ренту для всей этой обезбашенной Вертикали. Путин стал заложником своего круга, ненасытного и нахрапистого... 
Немного об экономике Беларуси. Страна маленькая и ее можно препарировать, как в лаборатории, разглядывая ее через экономический микроскоп. Вертикаль Власти у Лукашенко короткая, что позволяет ему осуществлять эффективный административный контроль над работой подчиненных. Система управления экономикой - смешанная, с большей долей государственного вмешательства, из-за чего собственно и возникли проблемы в экономике. 

Чем хорош рынок? Представьте себе миллионы вертикальных трубочек, нижние части которых взаимно соединены, уровень воды в этих трубочках всегда будет одинаковым, даже если вливать воду в какие-то отдельные трубочки. Но представьте, что нижние соединяющие трубочки обрезать, и вручную регулировать уровень в этих миллионах трубочках... Именно так и происходит в нерыночной, вручную управляемой системе. Понятное дело, что регуляция коснется только ограниченного количества трубочек - в этой системе не работает общая система Права, как гравитация, уравнивающая уровень воды во всех трубочках через принцип сообщающихся сосудов. Так и экономика Беларуси может обслуживать только ограниченное количество субъектов рынка, оставив миллионы без возможности активного участия. Административное вмешательство в курсообразование национальной валюты, в ценообразование производимых товаров и услуг искажает рынок, дезориентируя участников рынка, как производителей, так и потребителей. Рынок превращается в манипулятивный инструмент, который не стимулирует рост экономики. В статье много говорится о "панике" населения. Что это, как не отсутствие ДОВЕРИЯ? Главный капитал страны - ее СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ - доверие населения друг к другу, к государственным институтам, к финансовому рынку, к товарному рынку... Вот именно этим бы государству позаботиться! А для этого необходимо выстроить стройную систему ПРАВА, одинаково карающую и рядовых и высших лиц страны...

Ну и еще пару слов об экспансионистской политике Китая. Китай - авторитарное государство, сотрудничество с ним отличается от сотрудничества с демократическими государствами. В случае сотрудничества с демократическими странами, основной капитал - частный, он преследует частный интерес, его много и он не несет с собой политических условий, главный смысл - взаимовыгодное сотрудничество. Авторитарное государство, как правило, пытается продвигать некие "государственные" интересы, которые зачастую являются корпоративными интересами представителей элиты, интересы основной же массы населения при этом игнорируются. Авторитарные государства используют экономические рычаги для достижения определенных политических целей, выдаваемых как "национальный интерес". Насколько этот интерес отвечает статусу национального? Это весьма спорный вопрос, ибо все это зарождается в головах нескольких влиятельных групп элиты и преследует узкие корыстные интересы ограниченного круга лиц, а остальная масса населения, как обычно платит за эти цели своими жизнями, превращаясь в простую "биомассу", цена жизни которой - ноль. Остается добавить, что это касается и авторитарного режима в России.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (5):

Владимир
Карма: 15
28.07.2013 02:31, #7376
А, вот, интересно, пан фин-консультант приводя в пример модель соединяющихся сосудов, умалчивает о некоторых особенностях этой модели по незнанию или умышленно.
Известно, что если в сосудах неоднородные и несмешивающиеся жидкости, то уровень в сосудах будет разным. Более того, если процесс не статический (а в жизни мало статики), то уровни начнут зависеть от скорости движения – постоянной останется только сумма статического и динамического давления. А если в работу предложенной модели вмешаются капиллярные эффекты (смачивание стенок, молекулярное притяжение-отталкивание), то картина усложнится до невозможности. Ну, как в кровеносной системе, например. А если давления в системе будут столь высоки (вооруженное вмешательство), что предположение о несжимаемости жидкостей перестанет быть адекватным процессу, то о равенстве уровней сможет говорить только тот, кто в своем образовании не пошел дальше закона Паскаля (7-ой класс, 17-ый век).
Но человечество-то с 17-го века, таки да, пошло дальше и использует все указанные эффекты в своей технике.
Вы спросите, к чему это я весь этот ликбез привел?
А к тому …
Владимир
Карма: 15
28.07.2013 02:34, #7377
К тому, что приведенный паном фин-консультантом "гидравлический пример" так же ложен, как его "экономико-политическое рассуждение":
"Чем хорош рынок? Представьте себе миллионы вертикальных трубочек, нижние части которых взаимно соединены, уровень воды в этих трубочках всегда будет одинаковым, даже если вливать воду в какие-то отдельные трубочки"
Можно как угодно относиться к Владимиру Ильичу, но его утверждение о "неравномерности развития стран при империализме" – это не открытие, это даже не закон. Это трюизм. И не только при империализме. Это всеобщий закон. И вот учитывая эти "эффекты" можно заметить, что и другое утверждение фин-консультанта:
"В случае сотрудничества с демократическими странами, основной капитал - частный, он преследует частный интерес, его много и он НЕ НЕСЕТ с собой политических условий, главный смысл - взаимовыгодное сотрудничество" –
совершенно ложно.
И примеров тому тьма. За спиной "частного интереса", "не несущего за собой политических условий" всегда маячила "большая дубинка". Так было при колонизации Индии, так было во времена Опиумных войн в Китае. Так было и позже – примерам несть числа. Это и судьба Моссадыка, Арбенса и Альенде. А теперь и судьба Каддафи и его внуков.
Юнайтед фрутс в Америке, Бритыш Петролиум в Иране. "Семь сестер" везде…
Только раньше это откровенно называлось политикой канонерок, а теперь – "борьба за права человеков".
Владимир
Карма: 15
28.07.2013 02:36, #7378
Так что уровни в трубочках не очень одинаковые.
Ну, о какой защите прав мусульман в Боснии или албанцев в Косово, о каком "геноциде" могла идти речь? (Если уж пану фин-консультанту в разговоре о Навальном и Лукашенко позволено отвлекаться на Китай, то почему мне нельзя отвлечься на Югославию?) Ведь их (мусульман) стало там еще больше, а сербов и цыган почти совсем не стало. И вовсе не из-за разницы в рождаемости.
Это право?
Да, это право.
Право сильного.
А главное для чего было использовано это "право"?
Все просто - в результате этого "элегантного маневра" Штаты становятся главным другом мусульман всего мира, а РФ – их главным врагом, хотя лет сорок до этого было наоборот. И за счет кого? За счет никому ненужных православных юга Европы. И все довольны. Кроме сербов, конечно. Но кому до них дело?
Такое право.
И тут мы подходим к ложности еще одного утверждения. Кто в здравом уме будет протестовать в необходимости права?
Я?
Я – в последнюю очередь.
Но пан консультант кое-что передергивает. Что такое право? Право – это кодифицированная мораль, навязываемая обществу правящим классом. И это бы еще ничего. Но навязывается оно в интересах правящего класса, которые (интересы правящего класса) отнюдь не всегда совпадают с интересами самого общества.
Владимир
Карма: 15
28.07.2013 02:38, #7379
Так или иначе, с "правом" или с "канонерками", но сильным мира сего нужно обеспечить свой доступ к любым нужным им ресурсам. И как можно дешевле. А как это сделать?
Ну, во-первых, между собой грызться не надо. Империалистическая солидарность называется.
Во-вторых, на "внутреннем рынке" классовая борьба показала бесперспективность конфронтационного подхода. Ну, что ж. Было принято решение купить или оболванить "свою" мишпуху. Лучше купить и оболванить – это вернее. Дадим хлеба и зрелищ, назовем "золотым миллиардом". Им будет приятно.
Да им приятно.

Но это значит, что нужны очень большие деньги на эти "технические цели".
Ну что же, остальному земному шару придется раскошелиться еще больше. А куда он (шар) денется от 15 авианосных групп.
Но и тут важна рационализация. Нужно удешевить "процесс" – очко-то не железное, а мошна не безгранична. А некоторые периферийные дикари иногда очень солидарно и потому сильно сопротивляются чужому вторжению. Значит нужно разрушить их солидарность. Пусть считают, что их права выше прав их сообщества. Пусть одни дикари (например, блондины) считают что другие (например, брюнеты) еще дичее и объедают блондинов. Пусть грызутся между собой. А мы будем "следить" за соблюдением "прав человеков" в этой грызне.
Очень удачно. Красиво получается.
Владимир
Карма: 15
28.07.2013 02:43, #7380
Вот так "принцип неприкосновенности границ" превращается в "принцип неприкосновенности прав человеков".
Границы - ничто, права – всё…

А теперь, возвращаясь к началу, хочу спросить: пан консультант в своих теоретизированиях о "сообщающихся сосудах" и "правах человеков" ограничился только сведениями 17-го века
- потому, что просто не знал о наработках более позднего времени (по незнанию)?,
- потому, что не подумал (сглупа)?
- или умышленно, из тех соображений что, чем меньше читатель знает, тем крепче читатель спит?
(Ненужное зачеркнуть, можно добавлять свои варианты)

ЛЫБЭРАЛ называется.
Войска России оставили российский Херсон. Вы одобряете это решение?
После вхождения ЛДНР, Запорожской и Херсонской областей в состав РФ, оставшиеся области бывшей УССР
52.6% Украина перестанет существовать как субъект на политической карте мира
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть