В энергетике вновь грядут реформы: мнения

В СМИ стали высказывать предположения, что в энергетике вновь грядут реформы, но они будут принципиально отличаться от процессов, имевших место многие годы. Если раньше суть реформ сводилась к разделению энергокомплекса, создававшегося в СССР как единая система, то теперь стали говорить о прямо противоположных тенденциях, связанных с идеей объединить электросети,- оценивает Сергей Кара-Мурза.

«Разделение РАО «ЕЭС» нанесло большой ущерб всему хозяйству. В свое время разделение РАО «ЕЭС» было важной частью реформы, и оно долго планировалось. Это нанесло большой ущерб всему хозяйству, потому что единая система позволяла существенно удешевить электроэнергию и даже с меньшими мощностями обеспечивать ей всю страну. Это достигалось за счёт манёвра энергией по долготе, а сам маневр был возможен именно потому, что система была единой. В середине этой системы находился комплекс электростанций на Волге. Он повышал качество электричества за счет того, что позволял компенсировать введение или выведение генераторов. Достоинства этой системы известны, и она была надежной, а от того, что ее расчленили, никакой экономической выгоды получено не было. Когда такая реформа планировалась, энергетики предупреждали, что крупная система выгоднее множества мелких, и отказываться от нее экономического смысла не было. Кроме того, эта система была одним из важных факторов, которые связывали страну, а в целом реформа предполагала разделение больших систем и приватизацию кусков. Это была общая доктрина, а сейчас и речи пока нет о восстановлении системы. Тогда в едином комплексе находились генерирующие мощности и сети. Только в этом случае и можно было иметь единую диспетчерскую службу, способную заниматься оптимальным регулированием. Сеть — это только доставка энергии до потребителя от частных компаний. Вместе с тем государство стремится сохранить сети распределения в нефтепромышленности и энергетике, потому что это средство все-таки позволяет сильно влиять на энергетику и реагировать на ситуацию. Поэтому объединение сетей, о которой сейчас говорят, — это разумная мера. Это плюс, но не кардинальное изменение, — отмечает эксперт.

ИА REX: Десятилетиями упорно собирать сложную систему, потом за пару лет её раздробить, а затем снова с трудом собирать из того, что осталось, потому, что это сломанное плохо работает? В чём же смысл этого загадочного процесса, называемого реформами?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Сам термин «реформы» давно приводит россиян в бешенство. На основании своего личного опыта они знают: там, где реформы, там упадок, запустение, смерть. Несколько лет назад представителями власти (А. Жуков) предпринималась слабая попытка избавиться, хотя бы для проформы, от самого этого слова, при этом продолжая движение в ту же сторону. Предлагалось ввести в общественный оборот некие синонимы слова «реформы», однако даже этого сделано не было, и сегодня всё идёт по накатанной.

«Реформы» идут в России с 1985 года, а не с 1991 и не с 2000, надо отдать себе в этом отчёт, если кому-то ещё не ясно. И чем дальше, тем безуспешнее. Однако под этой вывеской легче доить Россию, поэтому несмотря ни на что процесс продолжается. Итогом «реформ» будет нищая, холодная, малонаселённая Россия без сырья, без денег, без армии.

Смысл этого экономического и политического процесса, если не считать доходы «реформаторов», сводится к простой формуле: «Из пустого в порожнее». И наоборот: «Из порожнего в пустое». И снова наоборот. Сливание — разукрупнение; новое название — возврат к старому названию; новый министр — старый министр на том же посту; единая энергосистема — система мелких компаний — снова единая энергосистема. Не возвращается только одно, главное: отколотые от России территории и прежние цены.

Поэтому заранее ясно, что надеяться на объявленную, в той или иной сфере, реформу — в армии, системе образования, здравоохранения и т.п. — уже просто глупо, верить в это может только юродивый. Для инициаторов здесь важен процесс, а не результат.

Хочется надеяться, что некая следующая власть реально реформирует Россию, но говорить об этом не будет совсем, не нервируя этим проклятым словом и без того нервное российское население. Нервы населения будут успокоены, наконец, самими окончательно «реформированными» «реформаторами», в персональном порядке. И вот об этом надо будет рассказать как можно шире.

Тот русский «царь», который положит конец реформам, станет любимейшим вождём — причём не только для русских, как таковых, но и для татар, башкир, чеченцев, чувашей, всего остального российского народа.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Есть топливо, которое можно перемещать со скоростью света. Это — электричество. И Россия вполне может быть великим евразийским центром энергопоставок, причём могла быть ещё во времена СССР. Энергокомплекс дробили с целью убрать это конкурентное преимущество социализма и припрятать возможность «левых» поставок энергии. Теперь, когда имущество уведено от народа официально и практически безнаказанно, — его можно снова выставить напоказ и снова создавать сеть евразийских поставок.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Прежде чем говорить о новых реформах, надо заглянуть в историю реформы, проводимой Чубайсом в нулевых годах, когда он руководил РАО ЕЭС. Напомню, что тогда за основу был взят опыт Великобритании, проводившей реформу электроэнергетики в течении 10 лет в 90-х годах. Однако в России энергетика была построена по оптимизационным, а не рыночным методам. Они доказали свою эффективность, обеспечив высокую надежность и дешевизну энергии в советские времена. По мнению доктора технических наук Виктора Кудрявого, проводившего сравнительный анализ условий для успешности реформ РАО ЕС в российской электроэнергетике и британской электроэнергетике, в отличие от РФ, в Великобритании были три условия: электроэнергетика Англии была в государственной собственности; в 1989 г. приняли основной закон отрасли «Акт по электроиндустрии Англии и Уэльса», чаще называемый «Закон об энергоснабжении», в котором были четко расписаны роли всех участников реформ. Кроме того, были на государственном уровне приняты ряд нормативных актов, определяющих поведение и обязанности всех участников рынка (системный кодекс); структура топливного баланса Англии имела явную перспективу улучшения за счет использования газа, получаемого с месторождений Северного моря. Об этом эксперт написал ещё в апреле 2001 года в статье «Реформы в электроэнергетике по-английски», опубликованной в журнале «Промышленные ведомости».

«Только этих трех условий достаточно, чтобы оценить то, что у правительства Англии, решавшего проблему преодоления экономического спада, были все возможные предпосылки как для принятия решения по структуре будущей электроэнергетики в интересах экономики страны и создания привлекательного инвестиционного климата, так и серьезного пополнения бюджета страны при приватизации отрасли. К сожалению, российская энергетика не имеет в настоящее время ни одного из трех вышеперечисленных условий», — предостерегал эксперт Чубайса. Но российские «эффективные менеджеры» к мнениям экспертов никогда не прислушивались, ведь их не интересовал конечный результат и интересы страны и общества. Главное-процесс! Помните Горбачёва — «Процесс пошёл!». А в процессе можно решать все свои приватизационные дела. Процесс за 12 лет закончился. Результата нет. Давайте вернёмся назад и всё начнём сначала? Пусть россияне затянут потуже пояса, ведь подросли новые реформаторы, которым хочется порулить процессом реформ.