Россия вынуждена вкладывать средства в экономику Киргизии для её скорейшей интеграции в ТС: мнения

Для интеграции с Киргизией могут быть секретные причины
4 марта 2013  17:09 Отправить по email
Печать

Москва берёт Бишкек на содержание. Москва начала реализовывать внешнеполитическую концепцию в отношении стран Центральной Азии, пишет 27 февраля «Независимая газета». Киргизия стала первой страной в регионе, которая ратифицировала все соглашения с Россией, об этом накануне сообщила пресс-служба киргизского президента. Не исключено, что уже до конца года Бишкек сможет вступить в Таможенный союз и присоединиться к проекту создания Евразийского экономического союза (ЕАС). Как отметил президент РФ Владимир Путин, акцент в концепции делается на использование современных форм и методов внешнеполитической работы, включая экономическую дипломатию, внедрение элементов так называемой мягкой силы. Это конкретные недорогие кредиты бизнесу, гранты агентам влияния — местным НПО, гуманитарные проекты, возможность качественного образования и прочее.

ИА REX: А можно ли иначе заниматься интеграцией?

Юрий Юрьев, политконструктор:

Мы не можем знать всех доводов государственной власти. Допустим, что Киргизия позволит стопорнуть орды Талибана при его ударе на Север, обойдясь в стоимость двух дивизий, но выполняя службу десяти дивизий. Горная местность Киргизии весьма удобна для обороны, Тянь-Шанский горный массив идеально прикрывает границу с Китаем. Или — эти электростанции и газопоставки будут деблокировать Китай как потребителя энергии, если морские пути энергоснабжения Китая будут отсечены США, что довольно просто. Не исключено, что Киргизия сочтена удобной для контроля региона авиацией или содержит некие редкоземельные металлы, критически важные для России. Подобные аргументы считаются во все времена секретными, а поводом для взаимодействия вполне может быть и «таможенный союз», да хоть «общество киргизско-русской дружбы» или вообще конноспортивное сообщество любителей кумыса.

Не исключена и иная логика. Где за эти инвестиции Киргизия отпишет какое-то имущество лично чиновникам, что направят российские деньги в Киргизию без пользы для России. Кроме того, этот проект вполне может быть и в интересах и при участии Китая. Но даже если Россия просто седлает горный массив, то это может быть выгодно в сопоставлении с гораздо большей стоимостью иных оборонительных рубежей.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Можно дождаться, пока Киргизия или Украина снова превратятся в руину и в дикое поле, а потом подобрать то, что останется — ну, или не подобрать, а отдать Китаю. Но потом платить придётся больше: восстановление руины и освоение дикого поля — дела дорогостоящие. Собственно, всё это мы уже проходили при развале Союза. Проиллюстрируем это примером.

В некоторой национальной республике СССР был завод и колхоз. Возможно, продукция завода не могла конкурировать с западной продукцией (хотя это с какой стороны посмотреть — вон советские холодильники уже сорок лет работают в спартанских условиях, а суперсовременный через 10 лет поломался), возможно, колхоз был не очень рентабельным, но они работали, платили зарплату людям, и поддерживали инфраструктуру в республике. Но тут вдруг появились некие умники, и стали говорить, что не стоит тратить деньги на эти неэффективные и нерентабельные заводы и колхозы в далёкой республике — лучше найти им какое-то другое, более полезное применение. Завод и колхоз были разрушены, а работавшие на них люди остались без средств к существованию, и стали выживать, кто как умеет — кто в террористы подался, кто мак стал выращивать, кто поехал работать на рабских условиях в Москву. В результате Россия вынуждена была тратить огромные суммы на войну с терроризмом (отметим тут, что война с терроризмом требует не только средств, но и крови), и на борьбу с наркотиками, наркотрафиком и нелегальной миграцией. Встаёт вопрос: а может быть, не стоило уничтожать завод и колхоз? Может быть, надо было их потихоньку модернизировать?

На это мне очень часто возражают, что для того, чтоб процесс интеграции шёл быстрее и легче, нужно чтобы в центре был сильный магнит. К сильному магниту все потянутся сами собой, и поэтому есть смысл направлять основные средства на создание такого магнита — то есть на усиление России и на улучшение жизни русских — ведь именно так создавал свой магнит Запад во времена холодной войны: они раскормили «большого жирного пиндоса», а потом стали всем его показывать и говорить: «Смотрите, у него есть триста сортов колбасы! А есть они у него потому, что он выбрал демократию, свободу слова и невидимую руку рынка!»

Я скажу так: безусловно, в центре должен быть сильный магнит. Однако западные колониальные методы плохо подходят для континентальной России: континентальная цивилизация земли не грабит, а осваивает. И если Россия прекратит освоение и забросит окраины, то проблемы, о которых было сказано выше (нелегальная миграция, наркотрафик, терроризм) никуда не исчезнут, а только усугубятся. И на их решение снова придётся тратить деньги, и немалые. Итак, тут нужно постараться найти золотую середину: и окраины осваивать, и Россию усиливать, то есть тот самый мощный магнит в центре создавать. Это трудно, Но легкого нам не обещано.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Белоруссия до конца года войдёт в состав РФ?
55.3% Нет
Лукашенко для России?
Видео партнёров

Проминэкспо - 60 лет!

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть