Закрыть 594 сайта с информацией о способах совершения самоубийств потребовал глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Так Роспотребнадзор отреагировал на 703 обращения со стороны Росинформации, отслеживающей Интернет. "342 страницы уже были удалены, в стадии меры реагирования находится 187 страниц", - пояснил Онищенко. В основном, отметил главный санитарный врач России, информация о суицидах содержится в социальных сетях. При этом, как сообщает "Интерфакс", следить за сайтами, которые в Интернете посещают дети, сложнее, чем в случае с телепрограммами. "Предполагается, что в случае с телевизором родители могут отследить, что смотрит ребенок, а когда ребенок один на один с интернетом, следить за тем, что он смотрит, сложнее", - пояснил Онищенко. Роспотребнадзор к оценке спорных с точки зрения психологического воздействия интернет-сайтов привлекает экспертов. "Есть пограничные вещи: помните знаменитый сайт, он давно в Интернете, когда буддийский монах в знак протеста предпринимает акт самосожжения? Мы создали свою правовую базу, издали приказ и по этим спорным сайтам привлекаем экспертов, - продолжил Геннадий Онищенко. - Такими экспертами выступают люди с докторскими, кандидатскими степенями в области медицины, педагогики, филологии. Алогичность нашего законодательства состоит в том, что если мы будем смотреть это по телевизору, это не запрещено. А если этот же ролик будет показываться тем же каналом в Интернете, его надо запретить".
ИА REX: Поможет ли закрытие таких сайтов в борьбе с самоубийствами?
Александр Юсуповский, этнополитолог:
При всём уважении к главному санитарному врачу и возглавляемому им ведомству, разделяя его стремление как-то позитивно влиять на ситуацию следует отметить, что системные проблемы не устраняются такими простыми решениями, как закрытие страниц и сайтов. Хотя сама готовность действовать в рамках своей компетенции вызывает уважение.
Конечно, запрет на пропаганду суицидов должен быть. Но не хотелось бы доверять введение этих запретов (и запретов вообще) малокультурным дилетантам, а то ведь нередко принимаются прямо таки курьёзные решения, вызывающие прямо противоположную публично заявленным целям реакцию. Так ведь можно и "Анну Каренину" Л.Толстого и "Бедную Лизу" Н.Карамзина запретить и "Страдания молодого Вертера" Гёте и многое другое, которое, кстати, тоже влияет на общество. Известно, например, что после издания Вертера по многим странам прокатилась волна суицидов.
Но есть и этнокультурные особенности менталитета, которые тоже влияют на статистику по странам и нациям, влияние, например, конфессионального фактора, степени традиционности общества или либеральной продвинутости.
В одних социумах нормой считается взгляд на самоубийства как тяжкий грех, а в других эвтаназия чуть ли не популяризируется и пропагандируется.
А есть ещё уровень агрессии или та самая степень "уверенности молодёжи и граждан в завтрашнем дне", которую так любили высмеивать критики советской модели, уровень защищённости прав и интересов, степень социальной справедливости общества. Разве эти факторы не влияют на решение добровольно уйти из жизни? Постоянно попадается информация, где мотивы именно такие. Вплоть до чиновного произвола и потери надежды на торжество справедливости.
Специалисты по экономической социологии расскажут вам на сколько процентов возрастает количество самоубийств, если в обществе всего лишь на один процент увеличивается безработица....
А есть также классические работы специалистов по масс-медиа, показывающие корреляцию контента СМИ и реального поведения телезрителей или радиослушателей. Не буду говорить о культурных образцах, задаваемых с экрана, но сторонники сугубо коммерческого и социально безответственного телевидения (могу назвать конкретные имена таких "мэтров" и "телеакадемиков") как чёрт ладана боятся общественных советов, способных отразить обеспокоенность общественности той неоднозначной продукцией, которая обрушивается на зрителя.
Но разве не менее обоснованы опасения, что "заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт" в пароксизмах усердия если не запретить, то поставить под контроль Интернет под любым благовидным предлогом? А суициды наркоманов, алкоголиков и просто граждан, находящихся в состоянии наркотической или алкогольной зависимости. Которые тоже вносят свой заметный вклад в статистику. Но все эти факторы при концентрации внимания сайтах остаются за скобками. А они влияют на ситуацию в не меньшей мере, чем содержание контента отдельных сайтов. Может эффективней ввести монополию на производство спиртного?
В общем, даже если я более чем критически отношусь к пропагандисту Адагамову, мне представляется слишком прямолинейным и недостаточно обоснованным утверждение, что ролик о политическом самосожжении буддийского монаха нанесёт психике непоправимый урон и побудит последовать его примеру. Есть, например, молодёжные субкультуры, в которых тема суицида подаётся намного привлекательней, нежели в данном ролике... Но либо г-н Онищенко не в курсе этого, либо по каким-то причинам предпочитает искать не там, где собака зарыта, а под тем фонарём, под которым светлее и пиарнее. И этот тренд подменять реальное решение системных многофакторных проблем либо пиаром, либо имитацией решительных действий и мер, меня тревожит более всего.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Я бы акцентировал внимание на моменте, где говорится о детях. Онищенко говорит, что данные ресурсы, прежде всего, вредны именно этой категории населения. Однако существует и иной способ - это применение фильтров-программ самими родителями, которые будут ограничивать контент. Да и проверить, что смотрел твой ребенок в интернете при желании тоже не сложно. Думаю, целесообразней обратить внимание на образовательные процессы. Например, в экспериментальной программе, которая обкатывается в ряде школ Москвы, из процесса изучения отечественной литературы исключен Н.В. Гоголь, а М.Ю. Лермонтову выделены жалкие минуты. Зато появился Пелевин. Интересно, как Роспотребнадзор отреагирует на его произведение "Чапаев и пустота" или "Generation П", где вовсю идет пропаганда наркотиков, в частности марихуаны и кокаина?
Роман Лискин, журналист:
Спокойнее было бы, если бы моя 14-летняя дочь не смотрела корейских мультфильмов. Минуту, не более, подобное смотреть не могу, как и не пытаюсь запретить. Кровь там льется рекой. Контроль невозможен. Пускай уж свои сказки, смотрит дома, чем где-то еще. Решение Главного санитарного врача поддерживаю, так это здравая идея. Тем более, что пропаганда суицида или описание его методов, страшнее пропаганды содомии, к примеру, в сотни раз.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Можно подумать, что до изобретения Интернета никто не самоубивался. Суицид был распространён и до появления Интернета. Лучше бы позаботились о сокращении причин, к суициду приводящих. Для самоубийства всё же должны быть объективные предпосылки: житейская ситуация, тип личности, состояние психики и т.п., а Интернет это вторично.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Прежде всего, за рекламу суицида надо закрывать не сайты, а Госдуму с её законами, вводящими граждан в ступор. А за доведение до самоубийства все новостные каналы ТВ, сбрасывающие нагатив на телезрителей. Создаётся впечатление, что Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко готов заниматься чем угодно, только не своими прямыми обязанностями - наведением порядка на рынке продуктов и алкогольных напитков. Если ребенок ищет способ самоубийства в Сети, значит тут причины в психологическом и социальном климате его семьи. Не было интернета, за подобными знаниями обращались к художественной литературе. Ну, так что теперь по логике Онищенко, надо запретить все произведения, в которых герои заканчивали по тем или иным причинам жизнь самоубийством? К примеру, Анна Каренина бросилась под поезд. Может на этом основании стоит запретить этот роман Льва Толстого?
Комментарии читателей (0):