Ленинский районный суд Грозного вынес определение по иску министерства ЧР по национальной политике, печати и информации о признании видеофильма, размещенного в сети интернет «Невинность мусульман» экстремистским.
ИА REX: Как можно оценить это решение?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Новая Россия, не сумевшая тонко и грамотно отделить религию от государства, всё чаще будет попадать в страшные юридические и, позже, политические капканы, которые сами по себе начнут разрушать единую федерацию.
Глава РФ Владимир Путин выступил с резкой критикой в адрес тех, кто громил американские посольства по всему миру. При такой постановке вопроса погромщики, по определению, являются точно такими же экстремистами, — однако в их адрес сегодня никто не может бросить открытого упрёка из-за боязни получить те же самые акции уже внутри своей собственной страны по любому поводу.
Это — тупик, так как по законам любой нормальной страны экстремизмом должен считаться как сам источник ненависти, так и форма массовых протестов против него, угрожающая общественному порядку. В противном случае, одна из форм экстремизма по умолчанию будет поощрена на самом высоком уровне.
Любой юридический заступ гражданского суда в религиозное поле создаёт прецедент, который впоследствии будет тиражироваться всеми конфессиями подряд. Неизбежно настанет день, когда одна традиционная конфессия жёстко наедет на другую, закрепляя все свои действия через гражданские республиканские суды, решения которых будут обязательны для иных (немусульманских, неправославных и т.п.) субъектов, и власть не будет знать, что с этим делать.
В этой ситуации взвешенным и вполне оправданным шагом было бы вынесение определения по фильму «Невинность мусульман» исключительно через т.н. шариатские суды и аналогичные религиозные инстанции иных конфессий, раз уж федеральный центр так и не смог противодействовать существованию и развитию этих параллельных форм правосудия. В этом случае государство стояло бы над схваткой, а не находилось внутри неё, как сейчас.
У государства всегда должен быть выход, но сегодня оно намертво вяжет себя с проблемами, которые почти неразрешимы. Хотя и из такой ситуации могут быть найдены выходы. К примеру, массовые погромы по поводу недовольства тем или иным фильмом могут и должны рассматриваться обычным гражданским судом, а любые сомнения в религиозной чистоте того или иного творческого продукта — разрешаться исключительно своим внутренним, религиозным.
Сандра Новикова, журналист, и блогер:
Это правильное решение. Между прочим, ещё 17 сентября фильм «Невинность мусульман» был признан экстремистским Генеральной прокуратурой: «Генпрокуратура РФ признала экстремистским фильм «Невинность мусульман», снятый в США к очередной годовщине терактов 11 сентября. Об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на официального представителя ведомства Марину Гридневу.
По словам Гридневой, прокуратура направила соответствующее заявление в суд с целью запрета фильма на территории России. «До принятия судебного решения Генеральная прокуратура России поручила Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры для предотвращения распространения посредством СМИ информации, содержащейся в данном фильме», — сказала Гриднева.
17 сентября запрос в прокуратуру по фильму «Невинность мусульман» направил сенатор Руслан Гаттаров. Он заявил, что фильм уже стал причиной этнических волнений в арабских странах и Европе. «Очевидно, что цель пропагандистов этого фильма заключается именно в этом — столкнуть, расколоть общество по межрелигиозному признаку, и это может иметь далеко идущие последствия, поэтому необходимо сделать всё для того, чтобы запретить показ этого фильма в интернете
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Это можно расценить как эффективный пиар-ход чеченского руководства — мол, оно стоит на страже ислама.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Тверской суд Москвы 1 октября также принял решение о признании экстремистским антиисламского фильма «Невинность мусульман». Так что требование Генпрокуратуры и решение Ленинского районного суда города Грозного в столичном суде подтверждены. Руководство видеохостинга Youtube обещало заблокировать россиянам доступ к антиисламскому фильму «Невинность мусульман» после того, как получит решение суда о признании ленты незаконной.
Но в то же время либеральные общественные деятели обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой не запрещать фильм «Невинность мусульман», а также не закрывать интернет-ресурсы, разместившие его. Под обращением подписались: галерист Марат Гельман, телеведущий Владимир Кара-Мурза, эколог Сурен Газарян, архитектор Евгений Асс, юрист Елена Лукьянова, депутат муниципального собрания Ясенево Константин Янкаускас и другие.
Так что единства мнений по запрету этого фильма в российском обществе не наблюдается. Но в целом, такие запреты для светского государства вызывают тревогу. Не удивлюсь, если скоро запретят чудесный мультик по рисункам Жана Эффеля «Сотворение мира» (1957). Не забудут клерикалы про книги Лео Таксиля «Забавная библия» и «Забавное Евангелие, или Жизнь Иисуса» — где разоблачаются мифы католицизма и клерикализма. Не сомневаюсь, что может попасть под запрет книга Александра Никонова «Опиум для народа», осмысливающая истоки христианства. Российская «политическая элита» во всё горло бубнит о двойных стандартах у западных демократий, а это решение суда показывает что во множественности стандартов мы уже «впереди планеты всей».
Комментарии читателей (1):