Всегда ли бывает справедливым законный судебный акт?

Уже в первый раз сталкиваюсь с судебными уловками. Одну из них использовал «сказочный» персонаж — Вторая Мировая Судья, которая в своем решении сослалась на некое обстоятельство, как на доказанное. Однако никакого решения касательно этого обстоятельства суд не принимал. Да, по закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Так, можно ли считать доказанным то или иное обстоятельство, если оно не было предметом судебного разбирательства? Этому, принципиально значимому вопросу, посвящается

Сказка про Негодяя-Мужчину и Женщину, которую он потерял

Жили были Мужчина и Женщина. Жили они не тужили, правда, брак свой не регистрировали. Быть может, потому что Мужчина был более чем на два десятка лет старше своей Женщины. Любили ли они друг друга? Да, наверное. Но иногда, - рассказывает Женщина, - Мужчина любил и других женщин. А я по своему прошлому опыту знаю, что когда мужчина любит других, он плохо относится к своей женщине...

Однажды Мужчина начал-таки распускать руки и тогда Женщина от него ушла к другому. Мужчине это пришлось не по вкусу и он решил наказать Женщину, вменив ей несуществующий долг на сумму, достаточно чувствительную для Женщины.

Поделившись этим намерением со мной — в ту пору своим другом — Мужчина попросил ему помочь, на что я, конечно же, не согласился и дал Мужчине совет — забыть Женщину и закрыть дверь в прошлое, чтобы начать новую жизнь. Но его продолжала душить злоба...

Но и Женщине я отказал в помощи, чтобы не потерять дружбу с Мужчиной, который в свое время не раз выручал меня в трудных жизненных ситуациях. Впрочем, и я оказывал ему помощь.

Несколько лет тому назад Мужчина попросил меня помочь своей Женщине, малолетнего сыночка которой безосновательно обвинили в порче чужого имущества. Помочь удалось не сразу, потому что Федеральный Судья, рассматривавшая дело о порче имущества, встала на сторону собственника поврежденного имущества. И только Региональный Верховный Суд, проведя полномасштабное судебное следствие, установил, что к порче этого имущества мальчик не причастен.

Вернемся к нашему сказочному сюжету. Казалось бы, нет никакой возможности законным образом доказать то, чего не было на самом деле и, в частности то, что Мужчина дал Женщине деньги в долг, ведь для этого в суд нужно было представить либо договор займа, либо расписку в получении денег должником. Однако таких доказательств у Мужчины не было, да и не могло быть, потому что и долга-то на самом деле не было. И где же это видано такое, чтобы супруги, пусть даже их брак и не был зарегистрирован, что-то давали друг другу в долг?!

И тогда Мужчина стал преследовать Женщину, вымогая у нее мнимый долг. Я же, осознав, что Мужчина вдруг оказался не друг и не враг, а так, решил помочь Женщине, определенно нуждавшейся в правовой поддержке. И поскольку Мужчина не прекращал свои домогательства, присоветовал ей пока выплачивать Мужчине необременительные деньги, рассчитывая что он отвяжется. Кроме того, Мужчину я знал как благородного человека. Но он, оказавшись негодяем, Женщину решил дожать. И обратился к Юристу, которая, возможно, и придумала ловушку, в которую угодила Женщина.

Несколько месяцев Женщина по моему совету платила вымогателю, который исправно выдавал ей расписки в получении денег, добытых, заметим, путем вымогательства. Я очень хорошо знал Юриста, которую привлек Мужчина, но мне и в голову не могло придти, что Мужчина п ее совету в своих расписках станет упоминать про якобы существующий долг. И что Женщина без спроса станет предпринимать юридически значимые действия, оставляя свои автографы в этих расписках.

Почему же ты, неумная, подписывалась под расписками Мужчины? - спросил я Женщину.

Да, потому, - ответила Женщина, что Мужчина пояснил мне мою обязанность расписываться в получении его расписок...

Итак, получив «доказательство» долга, Мужчина обратился в мировой суд по месту жительства Женщины. Первому Мировому судье (ПМС) «доказательство», полученное мошенническим путем, дало «законное основание» принять версию Мужчины о том, что свои подписи Женщина оставляла в подтверждении того, что она действительно должна Мужчине. В итоге ПМС обязала-таки Женщину выплатить Мужчине долг, несуществующий в действительности...

Решение ПМС Женщина обжаловала в суд, однако Федеральный судья — та самая, которая ранее незаконно обвинила ее сыночка, решение ПМС оставила в силе и тем самым, считаю, взяла грех на душу...

Ну, а Женщина обратилась в мировой суд по месту жительства Мужчины, потребовав сделку по передаче денег Мужчине признать недействительной, поскольку эта сделка была совершена обманным путем.

Однако Второй Мировой Судья (ВМС) в рассмотрении этого требования отказала, сославшись на норму закона о том, что спор между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету и по одним и тем же основаниям суд второй раз не рассматривает.

Такая норма существует, но на самом деле одними и теми же были только стороны, а вот предмет и основания были разными. Неудивительно, что определение ВМС федеральный суд отменил, поэтому ВМС все таки пришлось рассмотреть иск Женщины.

В удовлетворении иска ВМС Женщине отказала, основываясь на том, что факт введения Женщины в заблуждение ПМС не установила. И это была чистая правда, потому что названный факт не был предметом судебного разбирательства. А это значит, что ссылаться на этот факт ВМС не имела права. Ну, что же, посмотрим, какое решение по апелляционной жалобе Женщины на решение ВМС пример Федеральный суд.

Заметим, что ВМС отказалась удовлетворить ходатайство Женщины, просившей направить в компетентные органы на предмет проверки сообщение Женщины о том, что Мужчина вымогает у нее деньги. Это ходатайство Женщина заявила, основываясь на отнюдь не сказочном Положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (утверждено Приказом Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 29.12.2005), согласованном с Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, «О едином учете преступлений». И разве этот не говорит о заинтересованности ВМС?

В всяком случае, борьбу сил добра и зла никто еще не отменял, а это значит, что Женщине придется потратить еще немало сил, добиваясь справедливости. Я бы посоветовал ей обратиться в прокуратуру с просьбой установить, имел ли на самом деле место факт вымогательства у нее денег со стороны Мужчины.

Сказка ложь, да в ней намек...

Вот как эту сказку прокомментировал Адвокат: «Получается, что Мужчине удалось объегорить Женщину. Ей надо было бы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества обратиться в полицию. Однако полицейские едва ли станут копаться в деле беззащитной Женщины. Скорее всего, полиция вынесет отказное постановление. А между тем, в описанном деле помимо мошенничества усматриваются также признаки фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ)».

Сказки обычно заканчиваются победой добра. Однако наша сказка еще не окончена. Но, как я думаю, у Женщины все же есть шансы, преодолев «неправильную» законность, добиться справедливости.

Сказка — ложь? Да, быть может. Но в ней намек, добру молодцу урок...

В нашем случае это намек Мужчине. Должен же он, наконец, понять, что ему не стоит доводить дело до уголовного преследования? Что лучше по-хорошему вернуть Женщине те деньги, которые ее работодатель перечислил судебным приставам-исполнителям, компенсировавший моральный вред, который он причинил Женщине своими домогательствами? В противном случае у Мужчины может оказаться достаточно много «свободного» времени, чтобы осознать содеянное.

Мнение редактора

Думаю, что Женщине может помочь только Всевышний, потому что Мужчину со всей очевидностьюискушает дьявол. Справедливость, казалось бы, должна восторжествовать. Однако в действительности судебные решения, с формальной точки зрения будучи вполне законными, не всегда оказывается справедливыми. И по-мужски ли это: через суд добиваться денег, которые ты дал своей женщине? Всоветское время такие дела разрешал Товарищеский суд. Он как я думаю, не позволил бы Мужчине отбиратьпоследнее у Женщины, в одиночку воспитывающей двоих детей... Ну, что же, если справедливости не удается достигнуть в суде, остается надеяться только на то, что жизнь сама накажет негодяя...

Ведущий Ефим Андурский, редактор Евгений Абрамов