Можно по-разному оценивать внешнеполитическую деятельность Белоруссии, но мало кто не согласится с тем, что она отличается большой "оригинальностью", а точнее - противоречивостью. Взять хотя бы безмерно затянувшуюся эпопею со строительством Союзного государства. Казалось, что в декабре 1999 года, когда был подписан Договор о создании Союзного государства, случился, по сути, триумфальный внешнеполитический успех новоиспеченного белорусского государства.
Действительно, в результате Союзного договора белорусская экономика получала в свое распоряжение огромный российский рынок, свободный доступ к российским энергетическим ресурсам и запасам природных ископаемых. Более того, в рамках Союзного государства Белоруссия приобретала огромные политические привилегии, несоразмерные с ее реальным экономическим и государственным весом. Белорусские власти получали колоссальные рычаги политического (Союзный парламент), финансового (единый эмиссионный центр) и экономического (Суд Союзного государства) влияния на государственный курс, обладающей несоразмерно большим потенциалом Российской Федерации.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть как, согласно Договору, должен был формироваться двухпалатный союзный парламент. Так, в верхнюю палату от каждой из сторон включалось по 36 представителей, а в нижнюю - от Российской Федерации должно было избираться 75, а от Белоруссии 28 депутатов. И хотя в Палате представителей Парламента Союзного государства у российской стороны предусматривалось большее количество голосов, белорусские союзные депутаты могли заблокировать любое решение. Но это еще не все. Принятому законопроекту предстояло пройти еще Палату Союза и Высший государственный совет Союзного государства.
Вот и получалось, что полное воплощение Договора о создании Союзного государства фактически ставило российское государство в политическую зависимость от Минска и позволяло последнему максимально использовать в своих интересах хозяйственный потенциал Российской Федерации.
Не будем сейчас задаваться вопросом, почему в то время Москва пошла на подписание чуть ли не кабального для нее соглашения, но Договор о создании Союзного государства вступил в силу. Белорусскому президенту нужно было всего лишь сделать так, чтобы Договор заработал и "дело было бы в шляпе": процветание Белоруссии, а, значит, и его личное будущее, были бы гарантировано обеспечены.
Но тут, что называется, "черт попутал". Белорусские власть имущие вдруг вбили себе в голову, что Москва задумала посягнуть на их дражайший суверенитет и идеей "фикс" минского официоза стала борьба с "российским олигархическим империализмом". В результате по просьбе белорусской стороны был заморожен на уровне "первого чтения" закон о выборах в союзный парламент, и белорусско-российский интеграционный проект резко затормозил и фактически остановился.
На данный момент интеграция между Российской Федерацией и Белоруссией сводится лишь к цифрам товарооборота и ежегодно отмечаемому 2 апреля Дню единения народов Белоруссии и России. А ведь какой был шанс! Минск мог всерьез и на совершенно законном основании "оседлать" Россию. Но поезд ушел, а в Минске, по-видимому, так и не поняли, какую "синицу" упустили.
Дело еще усугубляется тем, что с некоторых пор Москве нужны реальные, а не словесные подтверждения союзнического отношения к России. А вот с этим у Минска совсем плохо. Здесь и отказ от введения визового режима с Грузией, и непризнание Абхазии и Южной Осетии, и участие в "Восточном партнерстве", и особо теплые отношения с Ющенко, и, наконец, вся эта скандальная история с Бакиевым. Складывается впечатление, что в Минске, делая очередной громкий политический шаг, абсолютно не думают о том, что за этим может последовать.
Взять хотя бы "Восточное партнерство". Ведь изначально было понятно, что Европейский союз затевал этот проект исключительно как некий инструмент "мягкой" привязки шести постсоветских государств к ЕС и, соответственно, их дальнейшего отдаления от Российской Федерации. Одним же из условий участия Белоруссии в "Восточном партнерстве" ЕС выдвинул проведение в республике "демократических преобразований". После их осуществления только и мог рассматриваться вопрос о выделении неких существенных сумм со стороны европейских финансовых учреждений. Белорусские же власти (по каким-то только им известны соображениям) посчитали, что стоит им лишь присоединиться к "Восточному партнерству", как сразу откроется европейская "денежная жила". Однако Запад ведет игру по принципу "коготок увяз - птичке пропасть". Поэтому вопрос передаче Брюсселем денежной помощи Минску непосредственно увязан с такой политической трансформацией режима Лукашенко, которая способна отрыть прямой путь к политической власти прозападной оппозиции. Помимо этого, брюссельские эмиссары во время своих визитов к белорусскому руководству ясно давали понять, что Белоруссия должна "заморозить" союзнические отношения с Россией. Минск принял последнее условие и тем самым поставил себе в глазах Москвы клеймо отступника. И это совершенно естественно. Единственный раз за весь постсоветский период Российской Федерации после войны "08.08.08." понадобилась реальная поддержка со стороны Белоруссии, а минский официоз России в этом отказал. О каком же союзничестве в этом случае может идти речь? Поэтому всевозможные взывания белорусского президента к братским чувствам Москвы на предмет получения экономических льгот и поблажек выглядят в свете сказанного просто неуместными.
Итак, пресловутый многовекторный курс полностью проявил свою несостоятельность и нанес Белоруссии колоссальный политический и экономический ущерб. Многовекторные игры стали причиной практически полного ступора союзных отношений и привели к резкому падению международного авторитета главы белорусского государства. Так и не получив ожидаемого "приема" на Западе и собственноручно подорвав благорасположение со стороны Российской Федерации, Белоруссия все больше сползает в разряд малозначащего европейского захолустья.
Несомненно, имеются различные причины сложившегося положения дел. Но одной из главных представляется ошибочная оценка белорусскими "лицами принимающими решения", процессов происходящих как в Российской Федерации, так и на международной арене. За аксиому был принят ложный посыл, что Российская Федерация никогда не преодолеет разруху ельцинского безвременья, а жесткое противостояние России с Западом не может смягчиться по определению. Неверные исходные представления привели к избранию порочной тактики "качания маятника" между центрами силы. Минскому официозу казалось, что это очень выгодный и разумный ход. Только в Минске, похоже, забыли, что "погоня за двумя зайцами" никогда не бывает успешной. Подтверждение правоты этой старой истины мы и наблюдаем в настоящее время.
И все же, в чем бы мог состоять выход из создавшегося положения? В модном ныне понятии - "перезагрузка". Белорусско-российские отношения требуют серьезного обновления, в ходе которой официальному Минску надо отказаться, в первую очередь, от близорукой "хуторской хитрости".
Комментарии читателей (0):