Дело о взятке в Счётной Палате РФ: Версия защиты Александра Михайлика

29 сентября 2013  00:01 Отправить по email
Печать

Директор департамента контроля расходов на науку, образование, культуру, спорт и средства массовой информации Счетной палаты Александр Михайлик арестован за взятку. Забавно, что невиновность своего клиента адвокат чиновника объяснил также, как и сторонники Алексея Навального — его невиновность в деле «Кировлеса»: в силу своих должностных обязанностей ни тот, ни другой не могли совершить коррупционные преступления, в которых их обвиняют. 

Строго говоря, часто коррупционер, пойманный за руку, и не должен был ставить свою подпись под актом, договором, распоряжением или любым другим документом. Если бы все чиновники вели себя как гаишники, которые собирают дань на дорогах, ловить их было бы, конечно, проще. Но они обзаводятся посредниками, фирмами, зарегистрированными на родственников и знакомых, и вообще придумывают порой такие хитрости, что Следственному комитету часто не удается доказать их вину. 

Случай Навального в некотором смысле проще случая Михайлика. Любой топовый блогер — человек виртуально публичный, а в интернет-среде свои законы: почту оппозиционера вскрыли, и ее прочитали все. Но чтобы уж ни у кого не оставалось сомнений в подлинности переписки, оскорбленный блогер сам обратил внимание Следственного комитета на этот вопиющий факт. Более того, свое заявление он направил не только главе ведомства Александру Бастрыкину, но и передал в Интерфакс. И своим легкомысленным поступком легализовал все свои письма и тем самым приступил к написанию обвинительного заключения в деле «Кировлеса». Следственный комитет просто просто обязан был заняться Навальным, ибо достоянием общественности стало наглое административное давление мелкого губернского чиновника на довольно крупное госпредприятие. Тут уж не отвертишься — будущий обвиняемый сам доказал свою вину, назвав фамилии, фирму-прокладку и даже процент отката.

Другое дело — директор департамента Счетной палаты. Трудно представить, что он, как Навальный, требовал взятку в своих электронных письмах. И блога не вел. А то сейчас мы бы наверняка читали увлекательные истории о политическом преследовании и расправе путинской репрессивной машины над честным аудитором. Так в наше время уводят общественное мнение от сути своего уголовного дела. 

Если нет у следователей материалов прослушки, санкционированных судом, доказать вину Михайлика будет трудно. Тем более что защита уже выдвинула непротиворечивую версию: деньги были взяты в долг. Метод, известный давно: момент передачи, скорее всего, снят на видео — не отвертишься. Но что это было — взятка, возврат долга или, наоборот, получение кредита? 

Мне кажется, что это была взятка. Но, как любят повторять американские прокуроры, важно не то, что я знаю, а то, что смогу доказать. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Победила ли Россия Запад в гонке вакцин?
70.6% Да
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть