В начале лета подтвердилась старая гипотеза о тотальной слежке, благодаря Эдварду Сноудену, который в лучших традициях времён холодной войны, сбежав из США, нашёл временное убежище в терминале аэропорта «Шереметьево» и пока дальнейшая его судьба остаётся под вопросом.
Этот скандал стал маркером, ведь следом за ним пришло осознание - пора начинать борьбу за право на личное общение и частное пространство, ведь теперь ясно - личные данные пользователей, выложенные в социальных сетях, не просто доступны, но и широко используются американскими спецслужбами.
Напомним, что в начале июня 2013 года бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию Агентства Национальной Безопасности, касающуюся массовой слежки американских спецслужб за своими гражданами, включая данные о проекте PRISM, который позволяет АНБ и ФБР беспрепятственно собирать любые сведения о пользователях Google, Facebook, Skype, Yahoo, Verizon — в общей сложности десятка крупнейших телекоммуникационных компаний США. В ответ директор национальной разведки США Джеймс Клэппер опубликовал открытое письмо, в котором утверждает, что в статье The Washington Post много неточностей и что информация собирается только об иностранных гражданах — в целях «защиты нации от широкого ряда угроз». Как часто бывает, подобное опровержение лишь подтвердило имеющиеся домыслы: проект PRISM существует и соответствующие технические работы спецслужбы США ведут.
История набирает обороты, Сноуден скрывается от разгневанных американских властей, просит политическое убежище в ряде стран мира; в России и не только его воспринимают, как героя, а пользователи интернета становятся всё осторожней, ведь если раньше они только подозревали, то теперь знают наверняка – каждый их шаг под бдительным контролем.
Этого мнения придерживается и член «Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов» Общественной Палаты РФ Георгий Фёдоров, который уверен, что в данном случае АНБ обслуживает экономические интересы США.
«Не раз поднималась тема поисковика Google , который после вашего запроса, скажем, со словом Франция, начинает навязчиво предлагать Вам рекламу отдыха в Париже. Эта раздражающая мелочь является частью действий американских спецслужб, которые как мы теперь знаем, имели доступ к личным данным пользователей. Потому здесь мы говорим не о защите безопасности страны. Можно, что угодно про отечественную ФСБ, но нет сведений о том, что она собирают личные данные американских граждан. В свою очередь заокеанские спецслужбы в первую очередь нацелены на защиту амбиций штатов быть хозяевами мира. Потому все обвинения в адрес России в империализме – беспочвенны. Политика нашей страны направлена на защиту собственной безопасности. А подобные действия штатов являются нарушением права человека на личное пространство», - заявил Фёдоров
В виду этого масштабного шпионского скандала тема ЦРУ и АНБ на службе американских корпораций вновь приобрела актуальность, а с нею и вопрос о так называемых «общественных благах». Кстати по совпадению именно эта тема прозвучала в рамках научной конференции «Эпоха после неолиберализма: кризис и будущее Восточной Европы», проведенной в июне Международной инициативой «Постглобализация» в Киеве.
Выступая перед её участниками российский политолог Борис Кагарлицкий отметил, что в период с 1982 года по 2008 год произошло усиление американские финансовых корпораций, а сами США оставались центром мировых экономических процессов и гегемоном глобальной политики. Но в 2008 году погода на мировом рынке испортилась, начался сильнейший кризис, выявивший сразу множество пороков неолиберальной системы. Ослабление экономических позиций всё чаще стремятся компенсировать другими средствами – политическими, силовыми, информационными.
Об этом же, кстати, писала «Российская газета» в статье «Американским кукловодам пора обрезать нитки». Нетрудно догадаться, что для обеспечения роли гегемона, нужно было стать обладателем информации, а известно, кто владеет информацией, тот владеет миром (фразу эту приписывают Натану Ротшильду).
Эту мысль во время конференции подхватил и Кристоф Агитон, французский экономист и один из основателей общественной организации ATTAC-France. Он назвал информацию «общественным благом», ведь, по его мнению, эта идея ожила в конце 20 века в социальных движениях.
Интеллектуальное производство меняет экономическую жизнь и придает совершенно новое значение информации. Политика крупнейших западных корпораций состоит в том, чтобы максимально сосредоточить информационные ресурсы в своих руках, одновременно затрудняя и фильтруя доступ к ним общества в целом. Взаимодействие со спецслужбами оказывается в такой ситуации дополнительным козырем для компаний. Ведь собирая сведения в социальных сетях можно с легкостью получить данные, от которых зависит ваш успех на рынке.
Как отмечает Агитон, в ответ на попытку ограничить свободу доступа к информации через права на интеллектуальную собственность, появилось движение за создание и распространение «свободного программного обеспечения», а также движение за «свободную лицензию» для всех интеллектуальных продуктов: Википедии, научных статей, открытых патентов. Точно так же попытки приватизировать природу с помощью понятия «зеленой экономики», привели к появлению нескольких движений, которые объединились в защиту «общих благ»: воды, лесов, земель. Экономист сузил названные движения до двух сфер, - интеллектуального производства и природы, которые в свою очередь позволяют определить новые базовые права: право на знания и право на общение, а также право на планету.
В то время, как одни пытаются приватизировать информацию или руками спецслужб сосредоточить её в руках государства, закрыв для общего доступа, другие отстаивают право на общение, право на получение знаний, право на доступ к знаниям и технологиям.
Стоит отметить, что если капитализм – это система, основанная на производстве, отданном в частную собственность, то неолиберализм пошел значительно дальше, он за последние 30 лет распространил этот принцип на многое: общественные блага, службу безопасности, образование, продукты интеллектуального труда, а также на природу через идею «зеленой экономики».
Потому это вопрос не только внешней политики стран, это и вопрос идеологии, и не только отдельно взятой страны, а коль скоро мы говорим о глобализме, то и новая идеология мира в эпоху постглобализма должна коснуться стран пострадавших от неолиберального проекта и стран его продвигавших.
Комментарии читателей (0):