Каким может быть новый проект для Приднестровья?

Новый проект для Приднестровья уже разворачивается полным ходом
22 мая 2013  03:04 Отправить по email
Печать

Комментарий Яблонского «Новый проект для Приднестровья» несколько запоздалый. По сути, новый проект для Приднестровья уже разворачивается полным ходом, и речь не о выборе вектора развития и стратегии этого развития, а об осмыслении того, что уже реально происходит. Выбор уже сделан. Подтверждения находим уже в самом тексте комментария: «приходит новый проект маленького государства-сателлита в юго-восточной Европе», «сегодня всем ясно, что старый приднестровский проект себя исчерпал, «формирование нового проекта, … - уже идет полным ходом», и т.д.

Проект «маленького государства-сателлита в юго-восточной Европе» весьма привлекателен, симпатичен, как новая «Утопия». Собственно, на слуху такие процветающие мини-государства как Лихтенштейн, Люксембург или Андорра. Известна тенденция «балканизации», когда вместо федеративной Югославии под эгидой США и ЕС возник ряд небольших независимых государств. Говорят, есть силы, заинтересованные в распаде Украины и России на небольшие управляемые государства. Наконец, после войны 2008 г., появились признанные несколькими государствами Абхазия и Южная Осетия, братские для Приднестровья государства де-факто. Появление нового небольшого государства в Европе не станет глобальной сенсацией.

Приднестровье за более чем двадцатилетнюю историю своего существования доказало свою жизнеспособность. Ее источники находятся прежде всего в самой республике, в единстве народа и стабильной поддержке народом своего правительства, в работающей экономике государства, в приверженности собственной идеологии и боеспособности силовых структур, готовых защищать республику от возможных провокаций. Конечно, огромное значение имеют и внешние источники жизнеспособности Приднестровья – политическая, военная и финансовая поддержка со стороны России; дипломатическая, экономическая и культурная поддержка со стороны Украины.

Но реализации проекта «маленького государства-сателлита» могут помешать происходящие в регионе и мире процессы.

Этому проекту противостоит сильная тенденция к интеграции пространств, к дележу пространств юго-восточной Европы между ЕС и Российской Федерацией. Острота геополитического противостояния и сила соперничающих сторон часто приводят к поиску компромиссных решений, паллиативов, которые пока не совпадают и могут и в дальнейшем не совпадать с идеей «маленького государства-сателлита». Пока геополитический компромисс принимает форму затяжного «процесса урегулирования» и «политического статус-кво» в регионе.

Главной основой существования «маленького государства-сателлита» может быть соглашение между Россией и Украиной о совместном патронате в Приднестровье. Реальной международной «крышей» для Приднестровья может в сложившихся условиях быть только украино-российский симбиоз на румыно-балканском направлении. Но состояние украинского государства сейчас таково, а уровень геополитического мышления украинского руководства (если вообще можно так высокопарно выражаться) таков, что Украина может вполне отказаться от самостоятельной политики в приднестровском вопросе. В вопросах внешней политики Украины иногда могут доминировать узкогрупповые эгоистические соображения, мотивы сиюминутной политической конъюнктуры или прагматические соображения экономической выгоды. В политике Украины на данный момент проявляется сильная антироссийская составляющая, имеющая региональные, идеологические и внешнеполитические корни. Эта составляющая мешает, и будет мешать координации Украины и России в Приднестровье. Приднестровью очень сложно строить свою политику и стратегию на зыбкой украинской политической почве.

Миротворческие по своему содержанию инициативы Приднестровья, показывающие отказ от «вражды со всем миром», поиски взаимопонимания с молдавским руководством и со всеми участниками переговорного процесса в формате «5+2» ставят вопрос о широком международном компромиссе, результатом которого могло быть признание Приднестровской Молдавской Республики. «Холодная война» в прошлом, Россия постоянно ищет новые возможности для сотрудничества и взаимопонимания с ЕС и США, никаких классовых и тем более идеологических противоречий между российской и американской, европейской частью списка «Форбс» нет. Почему бы приднестровскому вопросу не стать историческим началом великого компромисса Запада и Востока? Почему бы России, Европе и США не договориться и не поддержать совместно, в рамках ООН, ОБСЕ или специально созданной организации независимое Приднестровье? Все это, разумеется, в общем пакете решения судьбы Республики Молдова? Признание мировым сообществом сложившихся в Европе новых геополитических реалий окажется важной политической победой на фоне нарастающих на Ближнем Востоке угроз миру. Конечно, «маленькое государство-сателлит», имеющее только украино-российскую или неограниченную международную поддержку – это совершенно разные государства по своему политическому устройству и доминирующей идеологии.

Дискуссии вокруг «маленького государства-сателлита» стали во многом возможны благодаря глубокому политическому кризису, возникшему в Республике Молдова с 2009 года и продолжающемуся до настоящего времени. Стабилизация политической ситуации в Молдове и укрепление другого, молдавского «маленького государства-сателлита» может приостановить процесс обновления приднестровской внешней политики или значительно затруднить его.

Внутриполитические условия для нового политического проекта в Приднестровье также весьма сложны и неоднозначны.

Наиболее важный позитивный момент – это законный переход власти в республике к новому законно избранному президенту Е.В.Шевчуку. Легитимность перехода власти в результате всеобщих демократических выборов – сильный аргумент в поддержку концепции «маленького государства-сателлита». Новый президент стал инициатором и вдохновителем нового политического проекта. Триумфальное избрание Е.В.Шевчука стало возможным не только в результате его блестящей избирательной кампании, но и следствием массового недовольства экономической политикой властей, массовой бедностью, монополизацией экономики и коррумпированием элиты. Экономическая политика никогда не была сильной стороной приднестровской власти. И в настоящее время новый политический проект может потерпеть неудачу прежде всего в результате проблем экономической политики, социально-экономической ситуации в стране. Утрата управляемости экономикой Приднестровья поставит под вопрос смысл нового политического проекта. В настоящее время экономическая политика подчас отдает приоритет переформатированию отношений собственности реальным экономическим проблемам, влияющим на состояние масс и общественные настроения. Такой перекос чреват эксцессами во внутренней политике.

Одна из самых спорных тем – определение новой политики в сфере безопасности и перестройка силовой составляющей приднестровской власти. Яблонский (?) пишет: «В новом Приднестровском проекте, очевидно, нет места ни сильным спецслужбам, ни национальной боеспособной армии, ориентированными на внешнюю угрозу. Все это очень дорогие игрушки, слишком дорогие для Приднестровского государства». Сильная силовая составляющая – традиционный источник жизнеспособности ПМР, угрозы ПМР никуда не денутся и никуда не исчезли, по крайней мере, на переходный период силовую составляющую государства необходимо сохранить. Конечно, в современном мире есть тема перехода силовых структур на новую парадигму работы, тема гражданского контроля над их деятельностью. Эти темы сохраняют свою актуальность и для Приднестровья.

Новая приднестровская власть лучше разбирается в информационном обществе, в современных коммуникациях, в социальных сетях и современном телевидении. Поэтому в новом приднестровском проекте информационная составляющая занимает гораздо более важное место. Сегодня студенты Приднестровского государственного университета им. Т.Г.Шевченко пользуются высококачественной услугой Wi-Fi, а Президент ПМР Е.В.Шевчук и его министры – проявляют активность в социальной сети Facebook. Динамично развивается приднестровское телевидение. Приднестровье стало источником важной политической и культурной информации для всего мира. Такая информационная политика благоприятствует новому политическому проекту.

Россия весьма критична и к себе и к своим союзникам, на русском больше сейчас можно прочитать антирусских тезисов и критики, например, Приднестровья, чем наоборот. Вот и в рассматриваемом комментарии звучит нотка недоверия к Приднестровью: «Для запуска проекта важно выиграть время и можно даже в евразийском демагогическом дискурсе активно поучаствовать: цель оправдывает средства». Видно, что чрезмерное усердие в этом направлении испугало россиян, все что непонятно, все пугает. Россияне говорят: «Мы не можем быть большими сербами, чем сами сербы». Но когда приднестровцы с выступают с большим энтузиазмом за евразийскую интеграцию, это может выглядеть как «мы, приднестровцы, больше русские, чем сами русские». Мы, друзья Приднестровья, слушая Игоря Шорникова, Владимира Букарского, Веру Табак и других приднестровских комментаторов, экспертов, верим им, верим, что их слова – это искренние слова, а не «евразийский демагогический дискурс». Здесь в этой критике столичный политический цинизм противостоит приднестровскому политическому романтизму.

Особая тема – названная цинично «поисками сюзерена». Есть проблема ревнивого любопытства между Москвой и Киевом: - А что Шевчук говорил в Москве? - А что Шевчук говорил в Киеве? Выяснилось, что украинский министр и приднестровский президент могут совершенно по-разному трактовать содержание своих коммуникаций. Есть проблема координации Украины и России своей приднестровской политики, проблема взаимопонимания между московскими «башнями» и донецкими «терриконами». Выход для Приднестровья только один: прозрачная, эффективная и своевременная информационная политика по разъяснению своей внешнеполитической и внутриполитической активности. И главные потребители этой информации – живут в Москве и Киеве. Новый политический проект Приднестровья должен пониматься примерно одинаково в обеих столицах.

Ход истории непредсказуем. Возможно все. Например, реализация США, ЕС или Россией собственных политических проектов может внезапно прийти в противоречие с новым политическим проектом Приднестровья. У России вдруг может пропасть интерес к Приднестровью, как в свое время к захвату проливов, и история пойдет по другому руслу. Пожалуй, для региона это будет как катастрофическое падение «политического метеорита». С этими возможностями ничего поделать нельзя. Хотелось бы выразить надежду, и даже уверенность, что при любом политическом развитии и Днестр и Приднестровье будут вечными сущностями.

Эксперт ИА REX, директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть