Перспектива «русских округов» и супер-регионов в России: Григорий Трофимчук

Россию ждёт новое территориально-административное деление. Какие варианты предпочтительны? Что возможно? Политолог Григорий Трофимчук прокомментировал идеи Союна Садыкова и Модеста Колерова.
7 июля 2012  18:42 Отправить по email
Печать

Дискуссия о необходимости и возможных вариантах нового территориально-административного деления России набирает обороты. Свои предложения о формате «русских административных округов» высказал президент Центра моделирования стратегического развития Союн Садыков. Историк Модест Колеров в своей статье заявил о возможности появления «русских супер-субъектов федерации». ИА REX публикует мнение политолога Григория Трофимчука о возможном появлении новых сверх-территорий в России.

Укрупнение земель необходимо Российской Федерации по определению: она существенно меньше своих предшественников, СССР и Российской империи, поэтому не может успешно переваривать этот старый, не ею нарезанный «салат». При этом консолидация тех или иных субъектов РФ должна быть осмысленной, почти как создание военных округов, а кроме того, жёстко оторванной от личных интересов тех или иных чиновников.

Пока что все проекты по переустройству РФ варятся вокруг них, что как минимум должно настораживать. В этом случае может быть нарушен даже тот непрочный, зыбкий баланс, который имеется на данный момент: одно только предложение губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко о создании двухсубъектного бюджета и двухсубъектного парламента «объединённого региона», возникающего при сливании Санкт-Петербурга с Ленобластью, говорит обо всём. В таком случае, надо и сам Петербург напилить на Север, Юг, Центр, Восток и Запад, чтобы обеспечить соответствующим бюджетом каждый из кусков, которые возникнут в параллель к традиционным городским районам.

Укрупнение регионов должно лежать исключительно в плоскости усиления внутренней и внешней безопасности страны, а не в сфере коррупции, когда чиновник интуитивно нацеливается на отъём бюджетных средств под шум очередной территориальной реформы.

Для оценки возможной конфигурации укрупнённых регионов необходимо обязательное подведение итогов работы федеральных округов, при создании которых речь, фактически, шла об аналогичных «супер-регионах». Сегодня мы о таком анализе ничего не слышим, хотя параллельное существование и федеральных округов, и предлагаемых супер-регионов невозможно в принципе: зачем сравнительно небольшой России взваливать на себя второй хомут? Появление «русских округов» должно автоматически упразднять стандарт федеральных, выполнивших свою историческую функцию по пресечению регионального сепаратизма и немереных амбиций ельцинских губернаторов.

Создание супер-регионов должно преследовать две главных цели: 1) резкое снижение расходов на аппарат; 2) усиление единства и безопасности страны. А ещё иметь в виду абсолютную невозможность дальнейшего содержания такой массы чиновников на сырьевом бюджете. Из этих пунктов и должна вытекать конкретная схема конфигурации новых узлов. (В ближайшее время Центр моделирования стратегического развития планирует провести по этой теме специальный круглый стол и приглашает ИА REX к участию в мероприятии.)

Проект по укрупнению регионов должен автоматически пресечь порочную практику дробления муниципальных образований на атомы, когда в небольшом районном центре появилось вдруг по 3-4 мэра, в которых окончательно запутались местные жители, не разделяя их на «сити-менеджеров», «глав муниципальных образований» и «глав администраций». Практика однозначно показала, что при таком количестве начальников исчезла всякая персональная ответственность, и малые города России стали стремительно превращаться в помойки. Более того, их стало затапливать любым дождём, они регулярно задымляются пожарами.

Поэтому всероссийскую пропаганду по созданию региональных сверх-блоков следует начать с региональных центров, с муниципальных общественных палат и местных парламентов, которые давно ждут повода зачистить всю эту мутную схему с братьями-мэрами, плотно сидящими на ограниченных муниципальных бюджетах. Когда граждане проголосуют за супер-субъекты «снизу» (и даже внесут и конкретные предложения по их формату), тогда «верх», Кремль, спокойно и без проблем обопрётся на мнение большинства.

Для этого должна быть проведена подготовительная информационная кампания, часть которой вполне может взять на себя созданный Совет по межнациональным отношениям при президенте РФ. Тем более, в национальных регионах, которые очень внимательно присматриваются ко всем проектам, связанным с административно-территориальным и национально-территориальным устройством страны.

Для управления и самим районным центром, и принадлежащим ему районом, должен назначаться простой, чёткий тандем руководителей: районный начальник плюс его заместитель, всё. При этом желательно навсегда уйти от старообрядческих «губерний» и «уездов», а также от другой нелепой крайности: «сити-менеджеров» и «мэров» (плюс предлагаемых «шерифов») западного образца. Придумав, наконец, свои термины и для новых местных земель, и для управленцев, что уже само по себе создаст эффект новизны. Нелепое словосочетание «муниципальное образование» также должно уйти в прошлые, ельцинские времена, чтобы не путать местную кристаллическую решётку (райцентр плюс район) с учебным процессом или, ещё того хлеще, с раковой опухолью.

Активно обсуждается проблема объединения и таких, более крупных, административных единиц — например, Санкт-Петербурга с Ленинградской областью, или Москвы с Московской областью. Понятно, что при механическом объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области не произойдёт ничего принципиально нового: два этих образования в нашей прошлой стране практически жили вместе и не вызывали вопросов. На заре новой России их расчленили для «более эффективного управления». Эффекта не получилось. Простое обратное сливание говорит об одном: ничего своего не нашли, решив вернуться в прошлое, которого уже нет, то есть в пустоту. Однако деньги потрачены и на тот процесс, и на этот. Кто их вернёт, прежде чем дать обратный ход?

С «Большой Москвой» — ещё хуже, так как сближения Москвы и Московской области при этом не происходит. Возникает некий третий вариант: «Большая Москва» развивается в глубокий «аппендицит», внутри которого цены на землю и недвижимость становятся на порядок больше, по сравнению с действующими в «малой Москве». Однако смысл расширения столицы изначально был обозначен совсем по-другому: всемерное облегчение жизни москвичам. То есть и здесь, и в «двухсубъектном» Санкт-Петербурге пока что налицо чисто чиновничьи схемы, далёкие от реальных проблем переустройства субъектов федерации. Когда Большая Москва начнёт демонстрировать явное снижение тарифов и цен — что вполне естественно при расширении территории, по всем законам экономики — тогда можно будет сказать, что это расширение на пользу и Москве, и России.

При этом административная перенарезка, к примеру, того же Северо-Запада может понадобиться по целому ряду причин:

— возможные, в ближайшем будущем (сразу после Путина), требования Финляндии по возврату некоторых российских территорий возле Санкт-Петербурга;

— подготовка в борьбе за Арктику, когда на Северо-Западе должна быть заранее размещена сеть оперативных баз без лишнего, запредельно многочисленного аппарата;

— окончательно решение проблемы Калининграда, по будущему которого (после Путина) также нет никаких гарантий;

— упрощённая сеть инфраструктуры, способная жёстко увязать и Санкт-Петербург, и Карелию, и Коми в единый смазанный механизм; и т.д.

Подобного рода вопросы возникают и по Югу, и по Востоку России. Северо-Западный блок должен быть органично вписан в общую схему. План развития Сибири и Дальнего Востока, как и план «Большой Москвы», к сожалению, не приблизил нас к пониманию того, в каких сверх-субъектах нуждается Россия. Этот план не встроен в общую, внятную концепцию. Это отдельные, хаотичные акции, от которых российскому телу будет только хуже.

Хорошо уже то, что всю российскую землю, а не только узкую и убогую «Московию», предлагается считать русской землёй и ввести это прилагательное во все названия будущих супер-субъектов. Тем самым, снимается опасность социально-политического взрыва со стороны миллионов собственно русских людей, которые со времён Ельцина чувствуют себя лишними, безземельными, лишёнными субъектности, что рано или поздно взорвёт страну.

Отдельный вопрос — национальные республики, из которых невозможно сформировать «кавказский» или «поволжский» супер-субъект. Скорее всего, республики войдут в тот или иной большой «русский округ», к которому они относятся географически. Вряд ли карелы будут протестовать против создания какого-нибудь «Северо-Западного Русского Края», который поднимет, при этом, развитие малых народов на новую высоту. Развитие таких народов должно быть гарантировано и широко распропагандировано, уточнено заранее, ещё до всяких шевелений по созданию «русских округов». Иначе — будут большие проблемы.

Таким образом, сценарий прочной консолидации частей страны не только реален, но уже требует конкретных схем. То же самое — по «русским округам», появление которых способно застраховать Россию от любых негативных внутренних и внешних раскладов.

эксперт ИА REX, политолог Григорий Трофимчук

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
В настоящее время вакцинация от COVID-19 в России добровольна. Вы привились?
60.4% Нет
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) для России?
Подписывайтесь на ИА REX
Видео партнёров

Меняя качество жизни

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть