Исторический дневник. 20. Жуков и Хрущёв / Модест Колеров

Кто придумал, что Жуков может стать антикоммунистическим Бонапартом? Иван Солоневич ещё в январе 1952 года, при жизни Сталина. Хрущёв, выдвигая Жукова в 1955-м, используя и затем задвигая его в 1957 году, просто играл в него, играя в термидор. А уж термидору коммунистов научили ещё Ленин, Устрялов и Троцкий.

Осенью 1954 года эмиграция начала рекламировать Жукова как кандидата в новые вожди. Но лишь в феврале 1955 года Хрущёв назначил его министром обороны СССР. В июне 1957 Жуков спас Хрущёва от свержения. А в октябре 1957 Хрущёв отблагодарил Жукова изгнанием из власти. Всё это время русская эмиграция в открытую рекламировала Жукова как нового Бонапарта.

В 1953-1956 годах гитлеровские власовцы, получившие кров, рупор и хлеб в США, публично надеялись, что Жуков, совершив военный переворот в СССР, вступит в союз с ними, со своими врагами, служившими Гитлеру. Русская эмиграция, руководимая США, несколько лет подряд, в 1953-1957 гг., упорно и открыто описывала Жукова как будущего переворотчика и диктатора в СССР.

Наивно думать, что этого в СССР никто не читал, не реферировал и Хрущёв не читал эти назойливые рефераты. Но Хрущёв хранил Жукова при себе. Когда "антипартийная группа", то есть большинство в Президиуме (Политбюро) в 1957 году решило свернуть Хрущёва, Хрущёв именно Жукову поручил физически собрать членов ЦК на хрущёвский Пленум. Зачем Жуков спас в 1957 году правящего, но оказавшегося в меньшинстве в Политбюро Хрущёва? Увы, маршал в политике не более, чем солдат.

Но Молотов и его друзья, похоже, с Жуковым не общались. Смешные люди. Особенно памятуя, как именно боевые генералы арестовали Берию в 1953 году в интересах Маленкова и Хрущёва.

Что было бы, если бы в 1957 году авторитетнейший Жуков не спас афериста Хрущёва - и большинство Президиума (Политбюро) ЦК КПСС выгнало бы его вон, как планировало? (За своё спасение Хрущёв немедленно выгнал Жукова).

Например, первым лицом стал бы Молотов. Думаю, успехов меньше не было бы. А вот глупостей было бы меньше.

Чаще всего именно дилетанты говорят, что история якобы не имеет сослагательного наклонения. Исследование истории - имеет.

Модест Колеров