Народный депутат от Партии Регионов Вадим Колесниченко, возглавляющий общественное движение «Русскоязычная Украина», имеющий титул главного российского соотечественника, а также являющийся сопредседателем и соучредителем движения «Мир без нацизма», внес в Верховную Раду законопроект, согласно которому в украинском языке понятия «русский» и «россиянин» будут разведены. Он предлагает в случаях, когда упоминаются русские граждане Украины и их родной язык, на украинском писать «руський» и «руська мова», а слово «росiянин» использовать только в случаях, когда речь идет о гражданах России.
Украинские эксперты рассказали в интервью ИА REX свое отношение к инициативе.
ИА REX: Поддерживаете ли вы это предложение народного депутата Колесниченко?
Владимир Коробов — директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук, профессор (Херсон, Украина):
Такое предложение поддерживаю. Во-первых, оно отражает сложившиеся реалии и устраняет путаницу в словах. Во-вторых, самосознание русских на Украине в условиях поощрения ксенофобии и национализма так называемой титульной нации переживает определенные трансформации, возникает необходимость более точной самоидентификации, различения. И, в-третьих, нужно позаботиться о здоровье украинского языка, в котором так часто употребляется слово «москаль», нужно помочь, окультурить. Только вот предлагаю использовать не слово «руський» и «руська мова», а так как звучит: «Русскій язик», «Русскій». Не нужно окарикатуривать и выдумывать, перенесите оригинальное звучание термина, как вы это делаете со словами английского происхождения.
Сергей Лунёв — журналист (Киев, Украина):
Безусловно, я поддерживаю предложение нардепа Колесниченко. Что лучше изучать в украинской школе: руський или российский язык? Читать российского или руського Пушкина? Для меня ответ очевиден.
Алексей Семенихин — журналист (Киев, Украина):
Нет, не поддерживаю. Считаю это искусственными словообразованиями, не имеющими фактического отношения к проблемам развития русского языка на Украине.
Юрий Бликов — сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина):
Нет, категорически не поддерживаю. Это попытка потрафить националистам, дистанцироваться в их глазах от России. За этим декларируется якобы благородная цель объединить Украину, де-факто разделенную на западную и всю остальную Украину. На самом деле — это опасное заигрывание с национализмом, граничащее с глупостью. Вместо этих жалких попыток, необходимо — и это вопрос выживания Украины, как государства — беспощадно бороться с национализмом.
Юрий Юрьев — политконструктор (Одесса, Украина):
В отношении «руських» — нет. А в отношении «русских» — да. А перед этим желательно спросить, почему предлагал заменить «русских» некими «руськими» и кто соавтор такой вот лингвистики?
ИА REX: Необходимо ли на Украине введение на официальном уровне двух слов, отличающих этнического украинца от гражданина Украины?
Владимир Коробов:
А вот этого как раз делать и не нужно, так как этого не хотят сами этнические украинцы, и это способствовало бы росту шовинистических настроений среди представителей господствующего этноса. Хотя проблема есть, согласитесь «украинец украинского происхождения» звучит довольно глупо.
Сергей Лунёв:
Гражданство необходимо отделить от этнической принадлежности. Надеюсь, что предложение Колесникова будет первым шагом Украины на пути к переходу от национального к государственному патриотизму. Национальный патриотизм обрекает Украину на распад.
Алексей Семенихин:
Считаю это дикостью и пережитками постмайданной «незалэжности». Конституция Украины четко и понятно говорит:
Статья 21: Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.
Статья 24: Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.
Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. В этой связи становится непонятным — чего ради создавать какой-то иной термин относительно национальности и этнической принадлежности?
Я, как украинец и гражданин Украины — категорически против того, чтобы придумывали специальный термин для неэтнических украинцев, являющихся гражданами Украины. Поскольку с такими тенденциями мы очень быстро скатимся к фашиствующей Литве или Эстонии — где есть титульная нация и неграждане.
Юрий Бликов:
Необходимо кому? Русскоязычному населению Украины — безусловно, нет. Украиноязычным жителям — только тем, для кого важно «абы не москалськэ». Таким образом, очевидно, что это необходимо исключительно русофобам, причем тем русофобам, для которых важно противостояние между Украиной и Россией. Увы, как ни крути, депутат Колесниченко, позиционирующий себя, как борец за права русских, на деле — требует закрепления русских, как граждан второго сорта, а Россию, как стратегического противника, выступая на стороне самых махровых националистических маргиналов.
Юрий Юрьев:
Мне кажется, что национальность и гражданство должны различаться терминологически. Мне, например, неприятно, что Путин называл всех граждан Украины «украинцами», в точности, как Ющенко. А особенно неприятно, что на многократно захватываемой территории, где местным предлагались на выбор возможности стать «ясырём», «янычарами», «гастарбайтерами», а не маршалами и министрами, — не нашлось уважительного официального термина для своих русских спасителей и русского языка. И в итоге потомки спасённых смогли в благодарность удумать лишь «росиян» и «росийску мову».
ИА REX: Надо ли быть последовательным до конца и придумать сугубо украинские наименования для представителей всех коренных этносов Украины — русинов, молдаван, румын, поляков, чехов, словаков и прочих. Чтобы они тоже стали «полноценными гражданами Украины», как съязвила в своем блоге Мирослава Бердник?
Владимир Коробов:
Новые слова в новом явлении — разделении русских и украинцев — нужны, а вот что касается других этносов, ничего не нужно менять, зря Бердник язвит, это не значимые и не новые вопросы, здесь новых слов объективно не нужно. Молдаван и украинцев и при Союзе отличали, а русские и украинцы были едины, а в новом государстве их разделяют. Вот в чем новость.
Алексей Семенихин:
Предела идиотизму нет, но полагаю что отдельные высказывания отдельных политиков, с понятной целью — сделать себе рейтинг на скандальной теме — не являются приоритетными для руководства государства.
Юрий Бликов:
В глупости не нужно быть последовательным. Когда все цивилизованные страны вводят единое гражданство, максимально стараясь объединить граждан идеей единой государственности, единого гражданства, Украина идет по пути националистической дезинтеграции. Это путь в бездну. Мое глубокое убеждение, что эта тенденция подогревается извне теми, кому поперек горла суверенитет и экономическое благополучие Украины.
Юрий Юрьев:
Эти изыски заслуживают референдумов, а иначе это произвол. Манера Украины ускользать от референдумов известна ещё с момента принятия Конституции без референдума, ночным депутатским сговором. «Экспроприация» самоназваний и имён похожа на большевистское изъятие терминов: «росс», «великоросс», «малоросс» и не прибавляет доверия к Украине, а недоверие прямо отражается на её бюджете и будущем...
ИА REX: Могут ли заменить подобные меры невыполнение Партией Регионов своих обязательств о придании русскому языку статуса второго государственного?
Владимир Коробов:
Не могут, понятное дело. Регионалам нужно выполнять свои предвыборные обязательства, если они хотят сохранить доверие у своих избирателей.
Сергей Лунёв:
Переход от российского к руському является лишь шагом к цели, каковой является прекращение языковой дискриминации на Украине. Нельзя не делать шагов, нельзя забывать о конечной цели.
Алексей Семенихин:
Конечно же нет. Сейчас Партия Регионов стыдливо замалчивает проблему русского языка, хотя давно уже назрели все предпосылки для окончательного решения вопроса. Большинство в Верховной Раде фактически составляет свыше 300 голосов, и признать русский язык — вторым государственным — не составит никакого труда. Было бы желание и политическая воля довести дело до конца.
Юрий Бликов:
Придадут или не придадут статус государственного русскому языку — это еще посмотрим. Регионалы менее года у власти и им есть чем заняться, более насущным, чем исполнением популистских обещаний. Нужно работать с причиной, уничтожая национализм на корню, а не ковыряться с последствиями его разжигания. А подобные меры, как я уже сказал, это только способствует разжиганию национализма, расслоению и поляризации украинского общества.
Юрий Юрьев:
Эта имитация обязательности приведёт ко встречным имитациям, в результате — все получат не правовое государство, а театрализованно-опереточное. Что будет с актёрами и залом — неизвестно, поскольку возможности выбирать нет, Украина не приемлет «двойного гражданства». Которое, кстати, тоже обещал Янукович в 2004, вовлекая в соавторы Путина и впоследствии забыв о нём тоже...
ИА REX: Недавно Наталия Михайловна Витренко, в ходе мероприятия движения «Мир без нацизма» обвинила Колесниченко, Партию Регионов и общественные организации, которые он представляет в лицемерии, нарушении обязательств, отказе от собственной программы. Заслужил ли они подобные упреки?
Владимир Коробов:
Не уверен, что лично Колесниченко заслужил такие обвинения, но Партия Регионов и ее лидер — безусловно, заслужили, Витренко права, по сути, хотя может ее стиль и не всегда адекватен.
Сергей Лунёв:
Я думаю, Наталья Михайловна использовала мероприятие для собственного пиара. Партия Регионов делает то, что может делать в настоящий момент и именно такая осторожная политика позволит им, в конце концов, выполнить свои обязательства. Гарантировать решение «русского вопроса» сразу после выборов может только тот, кто никогда их не выиграет.
Алексей Семенихин:
Разумеется, заслуживают. Беда в том, что руководство Партии Регионов не придает значения подобного рода «мелочам» и считает, что раз они получили всю полноту власти, то можно и не церемониться с обещаниями. Эта постановка вопроса — пусть в никуда. И как показали местные выборы — Партия Регионов потеряла около 3 миллионов голосов своих приверженцев. А ведь не было принятия налогового кодекса, не было секвестра бюджета. И парламентские выборы — впереди.
Юрий Бликов:
Это детская постановка вопроса, чистой воды популизм, рассчитанный на достаточно примитивный электорат, верящий в доброго царя и честных политиков. И уж совершенно точно, не маргинальной Витренко кого-то в чем-то упрекать. В плане разжигания розни и дестабилизации общества, г-жа Витренко не уступит тому же Тягнибоку, они два конца одной палки. И очень легко критиковать, когда ни за что не отвечаешь. Но, уж если Витренко представляется доктором экономических наук и позиционирует себя, как эксперта, то ее критика могла бы быть грамотной и конструктивной, попыткой исправления ошибок, а не популистским визгом, дескать, плохие дяденьки обманули. Чем она тут отличается от той же Тимошенко? Та же самая истерика, та же пустая словесная трескотня: дешевые лозунги пополам с откровенной глупостью.
Юрий Юрьев:
Если посмотреть список обещанного «регионами» с 2004 года, то картина будет, лишь немногим лучше, чем с обещаниями «оранжей». Такое впечатление, что эти обещания «раздеребанили и продали по частям». Что же касается Колесниченко, то его сайты по претензиям Витренко молчат с момента её претензий, то есть уже долго, и в интернете в таких случаях принято умозаключать: «слив засчитан»... Впрочем, ему чуть проще, чем «регионам», он хоть как-то пытается провозгласить заботу о русских, пусть и со странностями, а «регионы» высшего состава — вообще исчезли из темы, за исключением Болдырева. Витренко может быть излишне экспансивной с её «прогрессивным социализмом», но в упрёках она, по моему мнению, полностью права. А иные пока просто молчат, даже помня гораздо больше, чем высказала Витренко...
Подвел черту под дискуссией киевский политолог и философ Андрей Ваджра:
Вы напрасно так бурно реагируете на данную затею Колесниченко. В украинском языке существует как понятие «руський», так и понятие «росийський», их не надо разводить. Украинское слово «руський» является аналогом слова «русский». В украинской языке оно было и есть, но его «свидоми» сознательно игнорируют, дабы не называть русскими русских России. По их глубокому убеждению в РФ живут исключительно «россияне» — конгломерат нерусских народов, а русских там нет.
Они считают, что национальное имя «русские» было украдено у них «москалями» (Петром I) и им — истинным русским, пришлось, дабы отличаться от «азиатской московщины», взять себе новое национальное имя — «украинцы».
Я понимаю, что все это выглядит весьма по-идиотски, но это так.
В «мове» слово «руський», то есть «русский» игнорируется сознательно, дабы не называть «москалей» русскими. Именно поэтому, с точки зрения сегодняшней «свидомой мовы» русские — это «россияне», то есть нерусские граждане российского государства. Естественно, что «россиянином» стал любой русский/москаль, даже тот, который не имеет российского гражданства.
«Языковая» история с игнорированием слова «руський» схожа с не менее «языковой» историей написания «в Украине» вместо «на Украине». Слово же «украинец» является этническим названием, а не указывает гражданство. И это украинская власть подчеркивает. К примеру, если раньше украинский военный говорил: «служу народу Украины», то есть всем ее гражданам, то в последние годы, эту фразу было велено заменить на «служу украинскому народу», то есть исключительно украинцам.
Комментарии читателей (0):