Чем не устраивает Мединский либеральную общественность: мнения блогеров

В ходе дискуссий в Сети по поводу состава и отдельных персоналий нового правительства только министр культуры Владимир Мединский удостоился на сайте «Эха Москвы» опроса: «Чем опасен Мединский?». По данным опроса на сайте радиостанции «Эха Москвы» его назначение огорчило больше всего слушателей этой радиостанции. Незадолго до своего назначения Мединский сошёлся на этом самом ресурсе в программе «Клинч» со звездой либеральной журналистики Юлией Латыниной. Газета «Труд» посвятила Мединскому статью «Возмутительный министр», где рассказывается, что прогрессивная общественность возмущенна новым назначением: «Труд» связывает возмущение с вышеприведённой дискуссией. Хотя можно было бы связать и само назначение. В защиту Мединского выступил Александр Дюков.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Поддерживаете ли вы назначение Владимира Мединского министром культуры?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Валерий Ружич:

Надеюсь, что на посту министра Мединский сможет хотя бы частично перекрыть потоки лжи на русскую историю. Его назначение — одно из немногих удачных.

Владислав Криштафович:

Я читал несколько книг Мединского, последнюю, про оборону Смоленска в смутные времена. Мединский — патриот, главная его задача, перекрыть дыхание всякой михалковщине и гуськовщине.

Андрей Коваль:

Однажды мы направили Мединскому в Комитет по культуре Госдумы письмо. В ответ он сделал Собянину депутатский запрос. Помог. Интересная и очень умная личность. Среди остальных известных, он как министр культуры, полагаю пока лучший. Мне его выступления и книги нравятся. Хороший оппонент всяким латентным русофобам.

Вячеслав Николаев:

Мединский — примитивный интерпретатор официального рупора. Своей позиции просто не было и не могло быть, иначе бы его просто не ввели бы в политический клуб. Бесцветен, человек без позиции, без устоявшихся взглядов, без знания жизни народа, без принадлежности к какому бы то ни было национальному клану (космополит). Удобен во всех отношениях.

Фарид Насыбуллин:

Мединский не просто учёный, а добросовестный учёный. А плагиат это либеральные бредни. У него есть ссылки на всех значимых историков, и главное архивные данные, многие из которых впервые увидели свет. Мединский — свет в конце тоннеля, во всяком случае, в истории и культуре. А это уже не мало. Не понимаю 36%. Неужели они сочувствуют Эхо и прочим, которые ненавидят Россию. Чего тогда ждать от Путина? И какова судьба страны? Видимо как СССР после Горбачева.

Александр Абертяев:

Я бы не стал настаивать на антилиберализме Мединского. Помню одно его высказывание лет восемь назад. Тогда только что прошли выборы в Госдуму и Мединский участвовал в передаче, посвящённой их итогам. В тех выборах в ГД впервые не прошли «демократы» (СПС и «Яблоко»). Так вот сей господин посетовал на это обстоятельство. Дескать, это не совсем хорошо, что в Думе не будет представителей либералов, и что некому будет отстаивать либеральные реформы, так необходимые стране. Вот и выходит, что формально он себя позиционирует как центрист и даже выступает нередко как противник либерализма, а на самом деле он помешан на этом самом либерализме, как и большая часть так называемой интеллигенции конца 19-го — начала 20-го столетий. Не хватает только бородки клинышком и какой-нибудь трости. То есть, он не тот, за кого себя выдаёт. И вообще новое правительство получилось сугубо либеральной ориентации. С одной стороны это приведёт к скорому спаду «оппозиционных» движений либералов, но Путина это не спасёт.

Добавим, что опрос проводился с 24 по 28 мая. В нём приняли участие 1284 блогера, оставивших 307 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает, что Мединский в политике и информационном пространстве боролся с либералами методами либералов.

«Пропагандируя свою точку зрения методами либералов и, одновременно, вскрывая механизм пропаганды, Мединский не только давал в руки своим сторонникам мощный идеологический и пропагандистский ресурс, но и обезоруживал либералов, выбивая у них из рук два козыря: вечной правоты, а также апелляции литературного или иного произведения к чувствам масс, а не к их разуму. Ведь обычно либералы пользуются тем, что их высосанные из пальца или вообще выдуманные „сенсации“ ориентированы на человека несведущего, который никогда не озаботится прочтением научных трудов и поиском истины. Он просто поверит броской фразе. А здесь броской фразе противопоставляется броская фраза, но с обратным знаком и у человека появляется выбор — чему верить», — отмечает эксперт.