Новость о назначении Дж. Мэттиса была воспринята американскими СМИ в целом положительно. Назначение на должность министра обороны боевого офицера - а Джеймс Мэттис принимал участие, в том числе, в военных кампаниях в Персидском заливе (в 1991 году), Афганистане и Ираке - с одной стороны, должно позитивно отразиться на состоянии армии и ее «восстановлении», о чем неоднократно говорил Дональд Трамп (как военный, Мэттис знает ее проблемы и «слабые места»). С другой стороны, это назначение в целом вписывается в заявленный Трампом курс на отход от агрессивной интервенционистской внешней политики: опять-таки, как человек, лично (в отличие от пока еще занимающего этот пост Эштона Картера - обладателя ученой степени в области теоретической физики) принимавший участие в боевых действиях, Мэттис знает о войне не понаслышке, а потому, вероятно, не будет «разбрасываться» идеями о необходимости новых военных кампаний.
Многие американские политологи полагают, что новый министр обороны будет «правильно» влиять на Дональда Трампа. Например, популярна точка зрения, что Мэттис, как бывший (в 2007-2009 годах) верховный главнокомандующий по трансформации объединенных сил НАТО, будет продвигать более «рациональную» политику в отношении Альянса: критиковавший недостаточно активную политику Барака Обамы в вопросе поддержки союзников по Альянсу, Мэттис уж точно не согласится со сдержанной позицией Трампа и скорее всего будет настаивать хотя бы на сохранении действующего формата коллективной обороны [2].
Этому может способствовать и Россия, которая с подачи США уже традиционно, при этом вопреки объективности и здравому смыслу, выступает в роли мощного внешнего фактора, мотивирующего консолидацию стран Запада. Джеймс Мэттис, как можно судить по его заявлениям, - человек «старой закалки», в том числе и в отношении России. По его мнению, и в этом он солидарен с Э. Картером, Россия представляет собой опасность, причем, не «Россия Путина», а «Россия-страна», то есть Россия как геополитическая единица. Кроме того, по словам министра обороны, в то время как «Запад стремится следовать международным правилам и нормам», Москва их нарушает, вызывая тем самым «опасную дихотомию» в мире [1].
Попытку «сдержать» Россию от политики формирования сферы влияния Джеймс Мэттис видит в укреплении единства США и стран Европы, однако сделать это непросто: «американцы проявляют индифферентность, а европейцы, как обычно, прячут голову в песок» [1]. В этом контексте от будущего руководства Министерства обороны США можно ожидать инициативы по вопросу усиления союзнических отношений с членами НАТО.
Вместе с тем, не стоит поддаваться алармизму в связи с назначением на пост главы Пентагона «бешеного пса» Мэттиса. Объективно любой министр обороны США заинтересован в наращивании военной мощи своего государства и его способности отражать любые угрозы со стороны потенциальных противников, которых Вашингтон традиционно видит в Китае, Иране и, конечно же, России. Поэтому расценивать слова Джеймса Мэттиса как нечто агрессивное и странное не имеет смысла. Напротив, это скорее преемственность в оценке мироустройства и стратегической роли США.
По словам коллег нового министра обороны, Джеймс Мэттис - «прекрасный стратег», что вкупе с провозглашенной внешнеполитической стратегией Трампа потенциально может сделать курс Вашингтона на мировой арене более продуманным и менее агрессивным, а это, безусловно, позитивно скажется на глобальной стабильности.
Впрочем, нет оснований ожидать, что США сменят амплуа мирового лидера. В то же время объективные глобальные процессы и субъективные политические взгляды будущей американской администрации могут придать этому лидерству разумные, в том числе, с международно-правовой точки зрения, рамки и не позволить ему трансформироваться в амбициозные, но априори несостоятельные планы по становлению мировым гегемоном.
[1] Trump’s Pentagon pick says Russia «dangerous», Putin possibly «delusional». http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/6/donald-trump-james-mattis-differ-on-vladimir-putin/
[2] Why Our Allies Love James Mattis and Our Adversaries Fear Him. http://www.nationalreview.com/article/442723/james-mattis-defense-secretary-perfect-choice
Комментарии читателей (3):
Однако, два источника для обзора - маловато будет. Припоминаю, у Стремидловского в обзорах по Польше, Украине и Ватикану в каждой публикации использовалось до десятка первоисточников. Но Станислав здесь уже давно не появляется. Почему бы это ?
Касательно темы настоящего обзора :
Мария, а как наши дорогие западные друзья мотивируют (именно мотивируют и объясняют) нарушение принятых традиций при назначении Пса ? Ить же ж сообщалось, что на пост мин-обороны должны назначаться штатские, проведшие на гражданке не менее 7 лет. Так эти ранешные сообщения не соответствовали действительности ? Или, действительно, Трамп-команда пошла на это нарушение ?
Если - ДА, нарушение, то как об этом рассуждают их СМИ ? И рассуждают ли вовсе (по принципу, если о чем-то не говорить, так этого нет) ?
Буду очень рад, если Вы, Мария, откликнетесь на эти вопросы. Считайте меня своим заочным поклонником и почитателем.
Неужели для вскрытия дублирующих проб (которые уже в каком-то количестве даже вскрывались) нет необходимости в присутствии спортсмена и его адвоката ? Это же элементарное требование любого складского хозяйства!!!
Замечу : если в каких-нибудь 2008-ом, 10-ом, 12-ом или 14-ом году функционеры АДА приняли на ответственное хранение дубликаты проб, то само это означает, что никаких "царапин" на них НЕ БЫЛО. А если теперь они есть, то они сами в этом АДу их и нацарапали.
Не пора ли в лоб поставить вопрос о доверии "нэупэрджэным" ? Ясно, как день, что самостоятельное вскрытие ими проб и их "анализ" - это прямые возможности фальсификации. И без всяких там мифических проломов в кажущихся стенах, выполненных неуловимыми, невидимыми и неслышимыми агентами КГБ. Возникает даже вопрос, а ТЕ ЛИ ЭТО теперь бутылочки ??? Не переливал ли кто из любителей мочи и фекалий из одного места в другое??? С нужными добавками, конечно.
Речь идет о судьбах тысяч наших спортсменов и о чести государства. Спортсменов понуждают либо к измене, либо к небытию. Клеветников нужно называть клеветниками. Больше того - подонками без чести и без совести. И если ребятки обратятся в суд за защитой своей "чести" и с позволения сказать "достоинства", то так может даже лучше ???